李嘉诚卖给美方公司43个港口的协议遭到反对，我认为不应被认为是国家没能力应对美国

李嘉诚卖给美方公司43个港口的协议遭到反对，我认为不应被认为是国家没能力应对美国的打压，而把一家民营企业往前推，迫使企业去扛国家的责任。

客观说，美方收购长江和记港口的地缘政治目的已经是公开的，特朗普和鲁比奥反复说出来的，不是中方猜的，这种情况下换成稍微有点实力的国家都会阻止交易，不可能无动于衷。

即使一般看来很正常的交易，只要是跨越了国家界线的，也可能会因为国家安全的原因而被取消。

大家都应该记得，拜登政府最后的日子里，日铁要收购美钢，拜登算是很讲盟友感情的，但在该收购几乎完成的时候取缔了它，引起了日方和美钢的强烈谴责。美日是最紧密的盟友，但是拜登政府不允许日铁收购美钢，原因就是认为美钢掌握在美国人自己手里会更放心。

这些年中国企业收购美国和欧洲公司遭到阻止的情况可谓比比皆是。中远集团入股德国汉堡港、收购希腊比雷埃夫斯港时都因政治原因经历了一波三折。2016年，福建宏芯基金收购德国芯片设备制造商爱思强，德国经济部突然撤销此前颁发的“无危害证明”。更早先的中海油收购美国石油公司尤尼科遭到了美国国会以“国家安全”为名的取缔。

中方现在反对长江和记向美国贝莱德旗下的投资公司卖掉几乎所有境外的港口，这件事真的不能朝我们“干预民营企业经营活动”以及“逼民营企业承担政治责任”去解读。民营企业都不愿意卷入地缘政治纷争，希望在商言商，但是国际地缘政治是现实存在的，企业的经营活动要与国家安全利益相一致，这是举世流行的法则，长江和记不能说受到了特殊的对待。

由于有的批评长江和记的文章谈了道德，一些人产生了对民营企业“道德绑架”的错觉。但是我觉得这件事还是应当从国际形势的真实视角去观察，并且做出理性的判断和结论。

而且我相信，长江和记拒绝向美国出售港口，可能会有麻烦，但不会像一些人想象的那样不可承受。那些港口都不在美国境内，美国制造麻烦多数只能是间接的、变相的，而且没那么容易实施。如果美国不顾国际法，对长江和记直接动粗，中国政府一定会出手实施报复。美国的资产遍布世界各地，华盛顿是要掂量的。

所以值此重要关头，长江和记首先需要冷静，而与中国国家利益相协调，这是政治和商业清醒都必不可少的关键项。优先迎合美国国家利益，与中国国家利益相冲突，这肯定不是长江和记处在风暴眼中的睿智选择。而一些人把这件事朝着国家让企业去地缘政治激流中顶雷的方向宣扬，则是不客观的，也是糊涂的。