山东潍坊，一男子从亲戚的养鸡场带回11只死鸡准备喂狗，谁知半路上竟被执法人员拦截

山东潍坊，一男子从亲戚的养鸡场带回11只死鸡准备喂狗，谁知半路上竟被执法人员拦截，还以男子运输死因不明的鸡为由，对其作出了罚款5万元的处罚，对张某的亲戚罚款3000元。男子感到十分冤枉：“我拿回家喂自家的狗也不行？”

（来源：中原网）

2023年5月，张某得知亲戚家的养鸡场有一些死鸡需要处理，而张某家又养了几只大狗，食量惊人。因此，张某就联系了亲戚，表示这几只就留给家里大狗吃。

亲戚觉得这些死鸡也没什么用，而且也不知道具体死因，所以不敢拿出去卖，就直接将11只死鸡送了张某。

张某对此十分高兴，将11只死鸡用透明塑料袋装了起来，放在了电动车踏板上往家里赶去。一路上，张某还在想该处理处理这几只死鸡，是烧好了给狗吃，还是直接给狗吃。

然而在回家途中，张某被几名执法人员拦了下来。执法人员发现张某的编制袋中的死鸡，出于好奇就问了句：“你这些死鸡是哪里来的，准备做什么？”

张某爽快地回答说：“这都是我亲戚家那养鸡场的，前几天说养鸡场突然出现了死鸡，所以就找他要了几只准备带回家喂家里的狗。”

执法人员又问：“那你知道这些死鸡的死因吗？”

这个问题把张某给问住了，他压根就没问亲戚这些鸡是怎么死的。之后，执法人员又联系了张某的亲戚询问鸡的死因，而亲戚也表示不知道具体死因。

执法人员意识到事情的严重性，于是就没收了这11只死鸡。后经鉴定，这11只死鸡共31.45公斤，未经过检验检疫，且死因不明。

几天后，张某收到了一份《行政处罚决定书》，执法部门以张某非法运输死因不明的鸡，故决定对其作出5万元罚款处罚。

张某得知自己就因为拿了11只死鸡就要被罚5万元，感到十分的委屈，他不明白死鸡拿来喂狗不是很正常的吗？为什么还要处罚？

而当张某得知亲戚只被处罚了3000元后，他就更不服了，所以没有按照要求缴纳罚款，也没有复议和起诉，直到执法部门申请了强制执行。

这下张某急了，他立即向检察机关提出了异议，表示自己不认可这个罚款处罚。

张某表示：这些鸡是亲戚送的，自己拿鸡是回家喂狗的，并没有非法交易或牟利，所以罚款行为没有法律依据。

1、那张某的行为是否违法？

张某拿死鸡回家喂狗，其实有很大的疫情风险，其中就有禽流感。

对于身体健康的人来说，禽流感可能没那么可怕，但对于亚健康或者身体有基础疾病的，一旦染上了禽流感，也许会触发基础疾病爆发。

因此，对于死因不明的家禽类，一般都是做无害化处理，而不应该拿去销售或者另做他用。

本案中，张某拿着亲戚送的11只死因不明的鸡准备带回家喂狗，这就存在一定的安全隐患。

根据《动物防疫法》第二十九条第五项规定：“禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输病死或者死因不明的产品。

因此，张某的行为的确是违法了，当然他的亲戚其实也违法了。

按照规定，作为养鸡场的经营者，其应当在发现鸡场中的鸡出现死因不明时，及时进行无害化处理，这是经营者的法定义务。

2、罚款5万元是否合理？

首先，对行政处罚，必须以事实为依据，以法律为准绳，在认定违法事实时，一定要注重违法的性质、情节以及所造成的社会危害，这些都需要综合考虑，而不是只要有违法，就直接按照最高或者最低档进行处罚。

要知道，行政处罚的目的不是为了罚款，而是为了制止违法行为，并教育他人予以改正。

《行政处罚法》第6条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合。”

检察院介入此事后，发现张某的确是从亲戚那里拿了死鸡准备回家喂狗，并非为了出售牟利。

对于这一点，与法律规定的以经营而运输病死或死因不明的动物的目的，有着本质的区别。

其次，张某亲戚的养鸡场并未出现动物病疫等情况，张某虽然有运输死因不明的鸡的行为，存在一斤的风险，但并未造成实质性的危害后果。

此外，张某的亲戚作为养鸡场的经营者，其本具有法定的义务对死因不明的鸡做无害化处理，可他却将死因不明的鸡送给了张某。

由此可见，张某的亲戚的违法行为相较于张某，危害情节应该更大才对。可是执法部门仅对张某的亲戚处以3000元罚款，这十分的不公平。

综上，检察院认为张某的违法行为轻微且未实际造成危害后果，执法部门作出的5万元罚款过重。

最终，执法部门撤销了对张某的5万元罚款决定，改为罚款3000元。

最后，张某于收到《行政处罚决定书》当日，就主动缴纳了全部罚款，并且表示认识到了错误。

有网友认为：张某这3000元也不该罚，罚他的亲戚就行了，张某又不知道死鸡只能去无害化处理。

对于这个说法，您有什么看法？