原因可以从多个角度分析，主要涉及政治策略、权力平衡、历史评价及现实考量：
1. 维护政治合法性，避免激化矛盾 东汉虽名存实亡，但士大夫阶层仍存“忠汉”观念。曹操若称帝，可能引发内部离心，汉臣反对，外部联合讨伐。曹操通过控制汉献帝，以汉室名义征讨四方，既能获得士族支持，又能削弱对手的合法性。若称帝，这一政治优势将荡然无存。
2. 权力实质与名义的权衡 曹操任丞相、加九锡、封魏王，军政大权尽在掌握，称帝仅是形式。他曾在《让县自明本志令》中自辩“无代汉之心”，暗示更注重实权而非虚名。曹操晚年可能就已经预见称帝需要彻底清洗反对派，而自己年迈（65岁去世），选择由儿子完成过渡，避免生前背负篡逆之名。
3. 内部反对与士族博弈 荀彧等核心谋士明确反对称帝，曹操需平衡寒门与士族势力。贸然称帝可能导致核心集团分裂，影响统治根基。
4. 历史评价与个人心态 曹操晚年头风病加重（220年病逝），称帝程序复杂，可能自知时日无多，不愿冒险引发政局动荡。曹操曾言“若天命在吾，吾为周文王矣”，暗示愿做奠基者而非开国者，将称帝留给子孙，既保全生前名声，又成全曹魏法统。
曹操不称帝是理性权衡的结果：以汉室为政治工具最大化自身利益，同时避免过早激化矛盾。其选择体现乱世权臣的精明——在实力与名义间找到平衡，最终由曹丕完成“禅让”戏码，使曹魏政权获得相对合法的外衣。这一策略深刻影响了三国政治格局，也成为后世权臣篡位的经典范式。
