河北涿州，女子晚上下地，与躺在地头、70多岁的邻居大爷发生肢体冲突。事后，女子丈夫报警。女子反而被警方行政拘留10日，罚款500元。女子不服，声称被邻居大爷摸了大腿才进行反击，但是在反击时，根本没有碰到邻居大爷，自己的行为系正当防卫等等，将警方告上法庭，法院这样判！（来源：河北省涿州市人民法院）
据悉，2年前的一天晚上11点许，时年43岁的女子常某下地，在地头，与时年71岁的邻居大爷王某发生肢体冲突。
事后，常某的丈夫报警。
由于常某与王某家的土地挨着，两家人经常发生矛盾。又由于常某在接受询问时，称被王某用手抓住大腿，便抓住王某的手腕，左手朝王某呼扇，由于王某头向后躲，自己没碰到王某。
而王某声称被人按住右侧肩膀和右胳膊后，常某就用2只手左右扇自己的脑袋两侧，然后用拳头捶自己的胸口。
事发次日经诊断，王某头外伤双侧颞部软组织挫伤、右侧第4肋、第6前肋、左侧第5肋骨折？、右前臂软组织挫伤。
随后不久警方委托多家鉴定机构对王某胸部损伤程度进行鉴定，但各鉴定机构均以超出技术条件或鉴定能力为由，不予受理鉴定。
警方基于上述等等事实，遂以常某与王某因土地矛盾纠纷发生冲突，常某对王某存在殴打行为。
根据《治安管理处罚法》第43条的规定，即“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5-10日拘留，并处200-500元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10-15日拘留，并处500-100元罚款:……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者60周岁以上的人的；……”对常某作出拘留10日罚款500元的处罚。
被处罚后，常某表示不服，于是将警方告上法庭。
法庭上，常某表示：第一、事发当天晚上，自己是去看麦子是否成熟能否收割，与土地纠纷无关。
第二、事发当天晚上，自己见到王某在地头的路上躺着。王某见到自己后坐起来对自己动手动脚，摸自己的大腿，调戏自己，自己随即用胳膊手背去阻挡，并为制止第三人进一步侵害自己有躲闪和阻挡行为，但绝不是对王某的故意伤害和殴打行为，属于正当防卫。
第三、自己没有打到王某，王某陈述自己两只手摁住了他的右肩膀和右胳膊，还对他实施殴打，事实上自己根本腾不出手对其实施殴打行为，王某的陈述不符合事实。
第四、鉴定机构不予受理的原因是由于王某是陈旧伤，也没有任何证据证明王某受伤是自己造成的。
等等……
面对常某的控诉，警方辩称对常某的处罚并无任何不当，并提交了受案登记表、对常某、王某等人的询问笔录等等一系列证据。
法院为了查明案件事实，还让王某作为第三人出庭，王某则表示：
第一、常某即使是白天看麦子，第一眼也应该看到的是麦子而不是自己，更何况当时是晚上23时左右，常某把重点第一眼看到自己身上是另有企图。
第二、自己与常某家的地边间隔两米左右，包括中间有一道水泥沟，自己在自己地边躺着，怎么会摸到看麦子的常某的大腿。
第三、常某夫妻与自己妻子有矛盾，是怀恨在心，故意找自己的麻烦殴，虚构事实，殴打自己。
王某为了证明自己所述属实还提供了一份与常某夫妻之间的民事判决书，其妻子与常某夫妻因纠纷报警，警方对其妻子作出的一份不予处罚的决定书等等证据。
法院怎么判？
由于，警方的询问笔录显示，常某认可有朝王某脑袋呼扇的动作，王某亦陈述常某用手扇其脑袋两侧。法院认为，双方的陈述能够相互印证，同时结合医院对王某头外伤、双侧颞部软组织挫伤的诊断，证据之间能够形成证据链，可以认定常某对王某存在殴打行为，警方认定事实清楚、证据确凿。
考虑到王某已经年满60周岁，警方适用《治安管理处罚法》第43条第2款第（2）项规定，对常某作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚，适用法律正确、适当。
常某因殴打他人受到行政处罚，纠纷产生的原因是否是土地矛盾不属于本案审查范围，亦不影响警方对常某存在殴打王某行为的认定。
正当防卫，是指存在侵害行为且侵害行为正在进行，行为人为了制止侵害行为针对侵害人实施了不超过必要限度的行为。构成正当防卫需要满足起因条件、时间条件、对象条件、意图条件以及限度条件。
具体到本案，即便王某存在用手卡住常某大腿的行为，但常某殴打王某面部造成其头外伤、双侧颞部软组织挫伤的结果，也超过了必要限度，不构成正当防卫。
不过，《行政处罚法》第57条第2款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。
法院认为，本案中，警方作出案涉行政处罚决定的日期为2024年2月18日，但以案件情节复杂为由进行负责人集体讨论的时间为2024年2月20日，明显违反了法定程序。
综上，认为警方对常某的处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，但程序违法，最终仍撤销了警方对常某的处罚。
这事你怎么看？注：图片来源网络
