#明说真语文#读了一篇文本研读：“农耕文化视域下的《春》之哲理隐喻”，文章说，鉴赏朱自清先生的《春》，一般囿于“盼春、绘春、颂春”思路的“春日图”分析，着重对“春草图”“春花图”“春风图”“春雨图”和“迎春图”的优美语言、欢快情感的品味，却难以体悟其景、情、理融于一体的文学意蕴，“难在对哲理的挖掘”。作者由此一转说，突破这一解读瓶颈，需认识到《春》不是作者具体描绘某时某地“春天”景色的游记散文，而是对天南地北春天节气共性特征的抒怀。因此，应走出“移步换景”的传统赏析逻辑，代之以隐喻理论透视写景抒情背后的哲理。然后作者开始介绍隐喻理论，进而破解《春》之哲理，就要立足时令节气赖以产生、传播、完善的农耕文化这一认知前提，以春季的气候、物候等名物、事理隐喻来进行剖析。
说实话，我自知学问浅、学养薄、完全不懂，但我坚信如我这样的学问浅、学养薄、完全不懂的语文教师，绝对不在少数。那么问题来了：如此文字究竟是给谁看的；更大的问题是：文本研读的定义和定义域有没有搞清楚就用词儿。我以为，也是毫无疑问的是，中小学语文教学中的文本研读与大学中的文本研读、与专家研究的文本研读绝对不同。中小学语文教学中的文本研读，就是根据课程标准和教材要求，根据文本在不同学段有针对性地讲清即可。以《春》为例，放在七年级，讲清楚“盼春、绘春、颂春”思路，着重对“春草图”“春花图”“春风图”“春雨图”和“迎春图”的优美语言、欢快情感的品味足矣，绝对不是“囿于”。
对此文，一位有丰富教学经验的语文老师说，简单搞复杂，优美变晦涩，这是专家的本领！另外一位则认为，教育的本质是点燃热情，而不是浇灭火种，如此分析课文生生把学生的美感灭掉了。我完全赞同。值得特别注意的是，类似把简单搞复杂的所谓“赏析”颇有市场，好像不这样子不能显示深度，多数语文教学期刊也多以刊发此类文字为荣。据说不少正高、特级都要有这类文章才能评上，呜呼！
语文课是汉语言文字运用的基础课程，必须在应用上下足功夫、下大气力，眼下看语文课上语文老师教学生如何运用语言文字，远远不够。这一点，从不少学生毕业后不会说、不会写可以看出。
