面对越来越激烈的大国竞争，欧盟为啥难以实现集权？拿破仑和画家当年貌似棋差一步，其实是个根本就不可能完成的任务。因为欧洲历史演进主旋律，就是主打“制衡分权”，再加上英国离岸搅屎，欧洲命中注定散装。 上篇写欧洲为啥难以建立“欧洲军”，只是从军事层面简单讲了下。这篇再从地理条件和历史文化层面聊几句。可以说欧洲早错过了集权时代，现在压根就支付不起集权成本。 欧洲有着漫长的海岸线，要命的是西边大西洋，南边地中海，再加上阿尔卑斯山、莱茵河等山脉河流分割，天然形成了多个独立的经济文化区。 其实，所谓农业文明，东西方完全是两个概念。为啥四大文明只有中华文明未曾中断？重要原因就是其他文明早期都是以旱地小麦为核心，导致其饮食结构单一化，最著名的就是法棍。 中华文明早期是“旱地小麦+水田稻作”双核驱动，黄河小麦与长江水稻相辅相成。小麦是寒带旱地作物，水稻是亚热带水田作物，而“面点+米饭”饮食结构就像阴阳协调，相得益彰。 事实证明，这种双腿走的文明远比其他单腿跳文明更具有韧性，且要稳定得多。感谢秦扫六合，把长江流域纳入版图，修建秦直道和驰道，陆路连结黄河与长江，修建灵渠打通长江与珠江水系。感谢隋炀帝修建大运河，水路连接长江与黄河水系。 这种饮食结构直到现在也没改变，2022年，欧盟27国粮食全部都是旱地作物。小麦占比45%-50%，玉米占比25%-30%，其他还有大麦、黑麦、燕麦等，一麦到底。2022年，中国粮食占比中，水稻占比31.5%，玉米占比39.2%，小麦占比20.6%。 之所以聊粮食，就是因为粮食是地理影响人类文明的重要手段。中华文明从秦朝开始玩集权，长期维持着庞大版图和海量人口，仅用狼烟和600里加急等慢性通讯，都能鼓捣出300年左右的王朝周期律。 从文治来看，中国整整领先欧洲2000多年。西方式封建社会跟东方封建社会完全是两个层面的东西，核心就在于欧洲是契约分权，就是王权与教权分权。 王权以“领主-封臣”关系为核心，形成金字塔式分封制，领主与封臣之间通过“效忠契约”来明确权利义务，是一种契约性权力结构。领主可以拥有司法、军事和行政权，形成了“我的领主的领主不是我的领主”。 春秋战国时期，我们也出现过这种情况，但秦废分封制，推行郡县制之后，就形成了以皇帝为核心的中央集权制度。我们常说“普天之下，莫非王土”，其实是一种扁平化的权力结构，地方官员由中央任命，所有的权力都来源于皇权。 皇帝可以给太子和宰相下圣旨，也可以给某个村里的泥腿子下圣旨，效果都是一样的，抗旨均斩。皇帝派钦差大臣下去办事，可以直接调动当地官僚体系，如果当地官僚体系不听使唤，钦差可以用皇权强压，或者从隔壁省调集力量。 马克思认为资本主义取代封建主义是历史的必然进步，主要基于西方封建社会所得出的判断，这也是我们为啥要中国化马克思主义。 相比西方，中国早在秦朝就不玩封建社会了，而是进入中央集权时代。这也是为啥我们没走资本主义道路，而是进入了社会主义，底层代码和上层建筑都不匹配嘛！ 相比中国古代封建社会，欧洲封建社会就是个猴版，充其量西周版。公元962年，神圣罗马帝国建立，但也只是名义上覆盖中欧而已，实际由数百个邦国、自由城市和教会领地组成。 此外，因为受到《金玺诏书》严格限制，还形成了“皇帝权威不出自家领地”的局面。这种“分封而治”的传统，深刻影响了欧洲政治文化。以至于直到18世纪，欧洲仍有314个独立政治实体，平均每个实体领土不足1000平方公里。 1517年，德国人马丁·路德掀起欧洲宗教改革浪潮，一举打破了天主教会的一元权威。教随国定，欧洲至此连名义上的统一都做不到了，日常把猪脑子打成狗脑子。比如1618—1648年，欧洲爆发大规模国际战争，导致德意志地区人口减少30%。 最终，此战以签订《威斯特伐利亚和约》而结束。其实，这个条约一直被大伙低估了，为啥？因为恰恰是它确立了主权国家之间的平等原则，也就是“均势外交”。 而这恰恰就是英国人玩弄“离岸平衡”的温床，为其搅屎提供了有利条件。所以，拿破仑暴走时，英国人张罗了七次反法同盟，直到把破仑同志赶到圣赫勒拿岛养老。 搞笑的是德国老铁，俾斯麦统一德国后，因自身力量弱小，跟英国人勾肩搭背，搞出了一堆均势外交，用以维持奥匈、俄国和法国之间的矛盾，防止单一强权崛起。但画家崛起后，德国人又试图一统欧洲，结果把欧洲打成了露天废墟。 后来，法德等国家又鼓捣出欧盟，试图通过不流血统一欧洲。说实话，这就未免过于天真了，简直滑天下之大稽。因为和平环境下，所有成员国之间的合作都会陷入“囚徒困境”，就是个体维护主权的理性，会让集体集权变得非常不理性。 现在，欧洲面对中美俄这样的大国，就像当年的六国面对强秦。当时，张仪到处忙活连横，但六国虽盟，最终还是盟了个寂寞，主打一个盟誓如戏，全靠演技！
