如果按治疗效果收费，可否缓解医患紧张？ 想象下你去修车，师傅说“修不好不收钱”，结果他换了十个零件后宣布：“根据《国际修车协会第88号文件》，这车已经达到能动标准”。你摸着依旧异响的方向盘，该不该付钱？这就是疗效付费在医疗场景的真实写照，治愈标准成了医患之间的“罗生门”。 医学没有的绝对等式，患者觉得咳嗽停了才算好，医生认为炎症消退即可。你觉得关节不疼是痊愈，骨科大夫盯着X光片说骨痂已形成。甚至连医学界自己都常打架：同一个病例在不同医院可能得到"临床治愈"和"需持续观察"两种结论，这个如何保证。 若真按结果付费，医疗界马上会出现神奇生态，医生集体转职预言家，接诊前先给病症打难度分，感冒发烧成黄金客户，癌症患者变烫手山芋，毕竟前者治愈率九成，后者可能倒贴棺材本。 费用问题更是个无底洞，假设治癌症明码标价100万，穷人直接获得"医学放弃权"，更可怕的是责任踢皮球大赛，患者熬夜喝酒导致复发怪医生，大夫说你没遵医嘱活该，这种扯皮能养活全国律所。看看汽车三包条款就知道，连明确标价的商品都难界定责任，何况精密复杂的人体？ 疗效付费这种就是一个妥妥的伪命题，不如学学芬兰的"医疗满意度保险"，既避免医患直接对峙，又用市场机制倒逼服务质量。毕竟让医生专注治病，患者安心养病，才是缓解矛盾的正道。
