联合国的五个常任理事国会一直是这五个吗？其实吧，现在早就不是五常了，而是变成了“三常”：中、美、俄。为什么这么说呢？因为五常最大的权力就是一票否决权，而在过去的35年里，英国和法国已经不敢用这个权力了。 这么说吧，否决权不是谁想用就能用的，得有真本事兜底。没那实力，硬用只会把自己搞得下不来台。 过去几十年，美国和俄罗斯用得最多，尤其是冷战那会，两边掐架，使用否决权就是家常便饭。中国早些年低调，后来国力上来了，底气自然足，用得也多了。 而英国和法国这三十多年几乎没动过这权力，不是不想，是真用不起。经济不行，政治上也得看别人眼色，哪还有还有资格使用否决权？ 用否决权得花成本，国际上压力大，国内的情况也得考虑清楚。像去年的巴以冲突，美国站在以色列那边，全球舆论炸了锅，各国喊着让美国停火，最后还不是美国硬扛着收拾局面。 这种时候，否决权用出去，得有本事顶住骂声。英国和法国在全球的影响力已经下降，用一次否决权，可能国际上还讨不到好。 所以有人说五常现在就剩三常，中美俄还能硬挺，英法有点名不副实了。 那这五常的位子咋来的？二战后世界需要几个大玩家定调子，可现在的实力排序跟当年差远了。美国还是老大，俄罗斯靠着核武器和能源撑着，中国经济起来了，话语权也重了。 英国和法国殖民时代的光环没了，经济排不上号，军事上靠着北约混，独立扛事儿的本事不多了。 否决权在手里就是摆设，在国际大事上，基本是中美俄在博弈，英法更多是附和。这么一看，五常的名头还在，但“常”的味道淡了。 那这五个国家能永远占着位子吗？联合国改规矩难得很，五常自己得同意，谁会给自己找麻烦？所以短期看，英国和法国还能赖在这位置上。 可赖着不代表有份量，新兴国家早眼红了，印度、巴西喊着要改革，可没真本事，给你位子也坐不稳。反过来，中美俄就算不是五常，国际社会也得认它们的地位。 说到底，五常是不是这五个国家，制度改不了，但实力能改一切。名分是死的，实力是活的，谁能一直拿出真本事，谁就站得住脚。 各位观众老爷有什么看法呢？欢迎在评论区讨论，喜欢我作品的欢迎点赞关注收藏！
