陈丹青说的“孔子儒家是人性的枷锁，而古希腊哲学是智慧的火花”只能暴漏这个人的水准

陈丹青说的“孔子儒家是人性的枷锁，而古希腊哲学是智慧的火花”只能暴漏这个人的水准在个非常low的基线上。 关于“人性”这个词，以陈老师的香蕉脑袋只能做最字面最浅表的解读。 “人之初，性本善，性相近，习相远”。 陈老师以及大多数老师们整天挂在嘴上的所谓“人性”，不过只是“习相远”习惯罢了。大多数老师们会把“性本善”的性就那么浅薄地等同于人性。 性相近的性，类似于水性，就是老子最爱谈的水。就是它有随物赋形的那个性质，是一个非常中性的字。人具备这种性质，于是会被晕染，晕染久了，就会像中了毒瘾一样，形成某种习惯，这种习惯又往往会再次被定义成人性，这是错上加错。 再次强调，那只是“习惯”！ 因为换个环境，这种习惯是可以改掉的，例如戒赌，总有成功的，你不能说吸毒是人性吧，它只是习惯，而戒毒就是改掉习惯。 这个“能改掉”，才是“性”，它正是随物赋形的表现形式，是动态的。所以孟母要三迁，就是要让孟子在好环境中晕染。坏习惯可以改，但代价高昂，没必要非去硬碰硬。 所以，我们不知道陈老师是怎么得出这个结论的： 如果他被儒家夹了，那他是怎么摆脱枷锁的呢？ 如果他没被儒家夹，那他就是被古希腊夹了才夹成这样的吧。