广西，邻居家杂房铁皮盖被台风吹到自己的牛棚上，导致自己瓦片受损，男子让邻居的母亲维修。邻居的母亲给男子100元，让男子自己找人维修，男子嫌赔偿太少与对方发生争吵。争吵中，邻居的父亲从家里出来，表示一分钱不赔，也加入争吵。几分钟后，邻居母亲见自己丈夫情绪激动，强拉丈夫回家，结果邻居的父亲刚到家就突发心梗晕倒，后经抢救无效死亡。事后，邻居认为正是男子与自己父亲争吵，才诱发自己父亲心梗进而死亡，向男子索赔27万余元。法院这样判！（来源：广西壮族自治区崇左市中级人民法院）
据悉，男子黄某与黄某1系同村村民。
黄某家的牛棚挨着与黄某1家的两间杂房。
黄某1的父亲10多年前，因高血压导致中风，此后便说话口齿不清，但听力正常，可以缓慢行走。
2年前的一天凌晨，因黄某1家杂房铁皮盖被台风吹到黄某家的牛棚上，导致黄某家牛棚顶上的瓦片受损。
随后，黄某到黄某1家找到黄某1 的母亲许某，要求许某进行维修。
次日，许某将掉落在黄某家牛棚里的铁皮移走。
当天晚上，黄某外出时，恰巧看到许某站在家门口，便上前与许某商量维修牛棚的事情。
许某见状拿出100块钱，欲交给黄某作为赔偿款，让黄某自己进行维修。黄某嫌赔偿太少，没有同意，与许某发生争吵。
两人争吵过程中，黄某1的父亲从家里走出来，用手指着黄某表示一分钱不赔。黄某见状又与黄某1的父亲吵了起来。
黄某与黄某1的父亲吵了大概5分钟左右，后见黄某1的母亲许某强拉着黄某1的父亲回家，自己也回家了。
谁料，黄某1的父亲刚回到家里不久，就突发心梗，经送医抢救无效死亡。
事后，黄某1难以释怀，认为正是黄某与自己父亲争吵，才诱发自己父亲心梗进而死亡，要求黄某赔偿，未果后将黄某告上法庭，要求黄某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金等等共计27万余元。
由于诉讼中，许某等人分别向法院出具书面的声明，均表示自愿放弃主张权利，由黄某1一人主张权利。
一审法院查明上述事实后，认为，黄某1的至亲猝然离世，实值痛心，黄某1欲要求黄某承担侵权责任，告慰亲人在天之灵，于感情角度，不难理解，但人民法院裁判纠纷，应当以事实为依据，以法律为准绳。
本案中，要确定黄某应否承担侵权责任，关键是要分析黄某的行为是否存在过错以及该行为与黄某1父亲的死亡事实之间是否具有法律上的因果关系。
首先，黄某家牛棚上的瓦片被黄某1家的铁皮盖砸破，黄某找许某商量维修牛棚，属于正常维权范畴，事出有因。
在此过程中，黄某与黄某1的母亲许某因如何赔偿意见不一致而发生争吵，黄某1的父亲见状则也参与进来与黄某业争吵，而从在案的证据及查明的事实来看，双方并无激烈的争吵、谩骂或有侮辱性的语言，亦无肢体冲突，并没有超过必要限度，虽然用语上可能存在不文明现象，但这仍属于正常范畴，黄某没有故意挑起矛盾，或者故意讲出一些刺激性语言的行为，也在一定程度上体现出黄某在知晓黄某1父亲身体状况不好的情况下，避免事态升级的克制。因此，对于黄某1主张黄某在本案中存在过错，不予采纳。
其次，黄某找黄某1母亲许某协商维修牛棚的事情，本质上是维权行为，而非侵权行为，双方对怎么维修产生争吵也属于生活中的正常现象，在正常情况下此等程度的口头争吵并不足以产生情绪刺激而导致猝死的损害后果，故难以认定黄某的行为与黄某1父亲的死亡之间存在法律上的因果关系。
再者，黄某1的父亲在自身患有高血压等病史的情况下，是在返回家后才突发心梗死亡，而并非在双方争执过程当中死亡，其死亡时间离双方发生争执结束也有一定的时间，对于黄某1父亲的死亡的结果双方均无法预见。
综上，本案没有证据证实黄某对黄某1父亲的死亡有过错，也没有证据证实黄某1父亲的死亡与黄某的行为存在法律上因果关系，故黄某1以黄某侵权为由，诉请黄某承担赔偿责任并赔礼道歉之主张，缺乏事实和法律依据。
悲剧固值痛惜扼腕，但判决实难罔顾事实和法律，但愿死者安某，家属尽快走出悲痛，重拾生活。
综上，一审法院最终判决驳回了黄某1的全部诉请。
一审判决后，黄某1不服又提起上诉，黄某1表示：当时黄某1与自己父亲争吵时，互相手指着对方，声音很大，自己的叔叔在隔壁家都听到很大的吵架声。如果黄某是克制的，就不会跟自己父亲长时间互相指责对骂。
自己父亲虽然有高血压，但10多年来一直注意保护身体，没有发生严重的心脏问题，没有因为高血压引发其它后果，与黄某吵架后2分钟左右就突发心梗并于10分钟后死亡等足以说明自己父亲突发心梗与黄某吵架之间存在因果关系。
等等……
二审审理后认为一审判决并无不当，最终再次驳回了黄某1的诉请，判决维持原判。
这事你怎么看？
