我不清楚他现在是不是华为的KOL。如果是，还请华为直接拉黑——这些逻辑简直是在给

我不清楚他现在是不是华为的KOL。

如果是，还请华为直接拉黑——这些逻辑简直是在给华为招黑。

- 车子在租车过程中受损，正常定损，按照租车协议赔偿就好了。

- 租车协议中有明确的使用限制，而租赁方又没有按照协议使用车辆，那就按照协议要求额外赔偿。

- 车主受损怎么赔偿之类的，也都是执行方的事儿。

- 执行方拒绝赔偿，车主正常走诉讼流程就好了，能开得起迈巴赫的，这些都不是问题。

- 对于宣传片拍摄，核心是成本，这才是选择买或者租的理由。和买不买得起没关系。

话里话外无非就想表达：迈巴赫受损了而已，大不了赔钱就是了。反正你能买得起迈巴赫，走诉讼的成本又不是承担不起。品牌方能不能买得起迈巴赫关你啥事。

嗯，总之就一句话——别来沾边。

这种人无非就是想拿租车协议当成是万能免责符。

「按合同赔偿就行」这种低级话术本质上就是在玩文字游戏。

你看看前段时间青岛那事，车主在不知情的情况下被租车行借走让人拍片了。

换作是他自己的车，他现在还敢这么说吗？

重点在于有没有经过车主同意，有没有隐瞒真实用途的行为，这他喵直接一句「按合同赔偿就行」，怎么？显得你有钱，然后就能摆平一切了对吧？

但你说他想要拿钱解决这事吧，可前后又矛盾的很。

为啥？人家觉得你既然能买得起迈巴赫，就不会在乎这点小钱。所以，你能承担诉讼的成本。

嗯，所以，人家迈巴赫车主活该自己的车被拉走做测试了呗。

这种就是典型的「强盗逻辑」。

要按照这种逻辑，王思聪在美国丢个手机就该他自认倒霉了对吧？

你也知道人家迈巴赫车主不差钱，但你有没有想过，越是高净值人群，就越在意财产处置的知情权？

迈巴赫尊贵在哪？不是车，而是迈巴赫能够提供尊贵体验，不是当大傻叉的既视感。

说租车比买车是为了成本控制就更加扯。

一环扣一环，一层找一层，你是省了。但亏在哪？是用户的信任。

这件事，明明大家都在讨论外包的责任问题。

好家伙，他直接跳出来：总包没问题，你找中间商，因为钱都是他们收了。

如果层层转包就能解决责任问题，那么富士康早些年就不会把窗户都打上钉子，不会限制窗户只开一半。

大众要看的是一个勇于担当的形象，而不是让这种满脑子充满强大逻辑的人给品牌不断招黑。

大大方方回应，不玩虚的，真诚一些，就是最好的公关。