福建，阿婆房子拆迁后分得6套房子，她给儿子3套，小女儿1套，自己2套，之后又把登记在自己名下的房子给小女儿一套。分完房子后，儿子跟她不联系，大女儿也很少来往，小女儿照顾老人6年后，找到大姐，让大姐跟她共同照顾8旬母亲，愿意把母亲一套房给大姐。但她的提议却遭到姐夫拒绝。老人6套房3个子女，为何没人养老？大女儿和儿子的话揭开真相。
阿花找到调解员，诉说着心中的委屈和烦闷。
原来，阿花家姐第三人，她是老小。
最开始，他们一家人和睦相处，度过了很多欢乐时光。
父亲去世后，姐弟三人一起孝敬母亲，其乐融融。
一切变故发生在房子拆迁后。
那一年，他们的母亲黄阿婆名下老房子拆迁，一共分得6套拆迁房。
按理说，有6套房，如果老人给三子女每人一套，她自己留三套出租，每月收取租金，也足以保障她晚年生活无忧。
但黄阿婆却做出一个让人意想不到的决定。
她把其中三套房分给儿子，把其中一套给小女儿，另外两套她自己留着。
后来，她干脆把登记在自己名下的一套房也给了小女儿。
于是，他们家房子就变成儿子3套，小女儿2套（其中一套登记在母亲名下），母亲自己一套。
明明有六套房，全家每个人都有，唯独大女儿一无所有。
别人都说黄阿婆这事办的不合适。大女儿女婿也气得不行。
分家后，儿子常年不回来，大女儿不管，只有阿花一人管母亲。
她每天给母亲做饭洗衣，还要顾着她自己的家。
时间一晃就过去了六年，这一年，54岁的小女儿因身体出现各种毛病，无力再一人照顾母亲，于是她找来调解员，想让大姐跟她一同照顾母亲，她愿意把母亲名下那套房给大姐。
但阿花的提议却遭到大姐夫阿健拒绝。
阿健说，原来母亲跟他们在一栋楼上住着，母亲分房不公让他和妻子很伤心，但是他们也尽力照顾老人。
但他每月工资只有两三千，家里实在入不敷出，也没办法给老人更好的生活。久而久之，母亲嫌弃他们做的饭不好吃，伙食太差。
他们知道母亲手中有50万，心想哪怕母亲拿出来一点，也能给她老人家改善生活。但母亲一分也不拿，在跟他们同住六年后，竟搬到阿花那里去了。
现在小姨子提出共同照顾老人，给自己一套房子，但自家不缺房子。还不如把房子卖了，给母亲养老。
大女儿阿红也生气地说，造成如今这副局面，都是母亲偏心所致。母亲不舍得给她一分钱，却把钱给妹妹装修房子。母亲的所作所为让她寒心。
眼看姐妹俩各说各有理。调解员又找到老人儿子阿强，阿强却说，他已经10年没跟母亲联系了。不是他不想孝顺母亲，实在是母亲脾气太坏，母亲说的话做的事都让他寒心。
一个八旬老人，有三个子女，六套房子，她手握这么多财富，晚年竟无人赡养她。让人唏嘘。
对此，有人说，都是老人偏心，为何不给大女儿一套？
有人说：别看儿子分了三套，儿子户口在老宅内，那是儿子应得的。小女儿最沾光了。她一人得了两套房，还让大姐跟她一起照顾母亲，还装好人把母亲的房子给大姐。她应该卖掉一套房给母亲养老。
那这件事在法律上该如何解读？
1、如果六套拆迁后在黄阿婆名下，把房子分给谁是她的自由。
《老年人权益保障法》第二十二条第一款：
老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
如果老房子产权在黄阿婆名下，那么因老宅拆迁分得的六套房就是老人的个人财产。
老人对自己的个人财产，有处分权，她想把房子给谁，是她的自由。
2、即便老人没有分给大女儿房子，大女儿依旧要对她履行赡养义务。
《老年人权益保障法》第十九条： 赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
子女赡养老人，是法定义务。子女不得以放弃继承权或其他理由，拒绝赡养老人。
本案中，虽然老人没有给大女儿分房让人气愤，但大女儿也应该尽到她为人子女的赡养义务。
3、虽然老人没给大女儿分房是她的权利，但她这么做却对大女儿很不公平。
《民法典》第六条： 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
老人有三个子女，虽然房子是她一个人的，但为人母亲，应该对三个子女一视同仁。
她把房子给儿子三套，给小女儿两套，却不给大女儿一套。
大女儿却要跟弟弟妹妹一样，履行赡养义务。
老人这么做，对大女儿很不公平。
在调解员劝说下，最终三姐弟达成协议，把母亲名下那套房子卖掉，做养老费用。
老人是一个家的根基，为人父母，固然不能做到一碗水端平，起码也要做到公平公正。
一个家庭子女不睦，多数是老人偏心所致。
希望每个孩子，都能被父母善待，希望每个老人，都能老有所养。
（人物为化名）
