66%，有多难？ 50比50是50%的自然概率。 这里的50%是经过权重处理后的

66%，有多难？ 50比50是50%的自然概率。 这里的50%是经过权重处理后的，也就是，要考虑效果的，比如，一次1个，9次就是9个，效果等同一次9个。表面是90%，权重处理后就是50%，我们平常都是被大量的表面90%，放大了自我。 50%的概率，如果有0.1%的消耗。 一百次，累计就是10%的消耗， 理论概率是50%的平衡，客观概率只能达到45%， 51%呢？ 理论上说，这是跨出了第一步，这一步理论上说，特别难，因为自然概率不可战胜。我们面对的对象，是不是自然概率呢？这本身就是一个问题，能证明不是自然概率，必然就已经打破自然概率了。否则，何以证明？如果，知道自己打破了，就等于说，对象不是自然概率。那么，就是在不知道前途的情况下研究对象。因而，51%，理论上非常难，意义也非常重大。 而等比周期律，参与这个事情，唾手可得。因而，的确不是自然概率。 50比50，多出0，每次0.1%消耗率下，就是负10 49比51，多出2，每次0.1%消耗率下，就是负8 从0到2，是最难的， 因而，大家学习周期律，不管努力了多长时间，还是有意义的。其它方法，就不知道，是不是经得起大数法则和精算原则的考验。 48比52，多出4，0.1%消耗率下，就是负6 47比53，多出6，0.1%消耗率下，就是负4，然而53%，是近似近似自然概率系统下，大数法则下，特征选择后的中位概率。有消耗时，依然是负4， 46比54，多出8，0.1%消耗率下，就是负2 45比55，多出10，0.1%消耗率下，就是0，55%概率，是特征选择后，大数原则下，名列前茅的概率。 然而，消耗率0.1%，是有相对量的。是相对于总量的0.1%，如果相对于平均一次的增长量，如果每轮平均幅度为4%， 多出10次，就是40%，累计消耗是10%，怎么还有30%的结余？ 如果，每轮幅度是1%，多出10次，就是10，消耗也是10，那么，此时平。双向领域就是0.25%，单向领域就是1%的平均幅度，在领列前茅的大数法则的55%的情况下，依然平。 30分钟，平均幅度接近0.25% 时间扩大为4倍，幅度会增加为2倍。因而，55%胜率，每轮时间，双向下，不能低于2小时，幅度就是2%以上。否则就会走向平。并且2小时下，消耗是10，净量也是10，增长10%，你甘心吗？ 瞬间进来出去，一切没变时，你会发现少了1个点。这也是消耗。所以0.1%的消耗没有高估。 44比56，多12，0.1%消耗2小时频率下，就是增长14% 43比57，多14，0.1%消耗，就是增长18% 57%是大数下，精算原则下，特征性选择后，能够达到的极限。 42比58，多出16，0.1%消耗下，两小时频率下，总计增长22% 41比59，多出18，0.1%消耗下，两小时频率，总计增长26% 40比60，多出20，0.1消耗率下，两小时频率，总计增长30% 39比61，多出22，0.1消耗率下，两小时频率，总计增长34% 38比62，多出24，0.1消耗率下，两小时频率，总计增长38% 37比63，多出26，0.1消耗率下，两小时频率，总计增长42% 36比64，多出28，0.1消耗率下，两小时频率，总计增长46% 35比65，多出30，0.1消耗率下，两小时频率，总计增长50% 34比66，多出32，0.1消耗率下，两小时频率，总计增长54% 66%，多出32，增长54% 58%，多出16，增长22% 54%，多出8，增长6% 66%比54%仅仅只大了12个百分点，难度却升高了两个数量级，但，效果，增加了三个数量级。等比周期律应用不到2小时频率。而普通走势历史相似对应。以57%，为极限。因而，等比周期律用来确定单向趋势。普通走势历史相似对应预测，确定分时。叠加，有时候，会拉低，不过我也见过提高的。