2025年江苏常熟发生了一件颇具争议的事情。李大妈在一家手机店里花了2000元购买了一部手机，本以为捡了个便宜，但她的儿子小李发现网上同款手机只卖900多元，于是带着母亲去店里讨要说法。店员在面对小李的质疑时却表示，店内价格已属明码标价，并未存在欺诈行为。这一事件在网络上引发了广泛讨论，不少网友对此事见仁见智。
相比于移动互联网的飞速发展，老年人逐渐适应使用智能手机，努力融入数字社会，这无疑是一件好事。然而，由于他们对于电子产品和市场行情缺乏了解，很容易成为商家“合理宰客”的目标。李大妈正是想通过智能手机与朋友们分享生活，但未料到却遭遇了价格陷阱。小李有理由为母亲的权益感到愤怒，他认为这一价格远超出常理，显然是因为母亲不懂行才吃了亏。尽管店员坚称自己没有违法行为，但合理质疑手机店是否利用了老年人的信息不对称优势，从而谋取不正当高额利润，这种道德上的讨论也开始浮现。
在具体售价问题上，实体店和网络平台价格差距确实存在广泛的普遍现象。实体店由于店面租金、人力成本以及其他附带费用，通常价格会高于电商平台。但本次事件中的价格差距达到一倍以上，这确实让人心生疑问：商家是否存在对不懂行客户哄抬价格现象？即使明码标价，也应在合理区间内浮动，而非如此悬殊。相比于明码标价，其实更重要的是“公正合理”的定价。如果商家仗着老年人不了解市场行情，进行隐晦的“合法”宰客，那也违背了商业的基本道德。
从这件事上我们可以看到，维护消费者权益不仅是商家的责任，更需要消费者提高警惕。特别是老年人在购买电子产品时，应多和儿女商量，多查阅一些信息和价格进行对比。与此同时，加强社会对老年人的科技教育，使他们更加了解市场规范和商品参考价，也尤为重要。若能真正做到信息对称，相信不会再有类似的纠纷发生。对于商家而言，诚信经营方能长久立足，欺骗行为终将被市场淘汰。高效沟通、提高透明度和公平性应成为所有市场参与者的共同追求，使得消费者真正放心消费、安心购物。
