我们来细致比对一下，我们当下与1981年美国波动的反向相关性。 简便计算公元23

我们来细致比对一下，我们当下与1981年美国波动的反向相关性。 简便计算公元2369.8年—（公元2369.8年—指定时间的小数年表示）×1.618034的1/4次方 2025年2月21日，对应1981年1月31日， 昨天，受我们数据时间较短的局限，第一次尝试，我们的数据和西方的数据，反向相关对应，周期对应，原理上接受相似对应，现在明白，全球综合波动，的确，需要的是相似对应，如果，我们把综合波动作为中线，各个地区，概率上，也是在综合波动的，上下都有分布，否则不会出现中位线，尽管这个中位线实际是世界不同抽象侧面的形态的周期导致的结果，但，整体又怎么可能不是局部化合导致的呢？那么，局部地区和局部地区的历史周期尺度对应，的确可以，在核实后，反向相关对应。昨天是，第一次这样在自洽理论基础上，做了第一，东西对应。 我们的2025年2月21日，1/4个分割率的周期，对应西方的81年1月31日， 这时间西方一根大阴线，于是，我预测，今天我们会明显上涨，昨天夜里，西方还是下跌，之前我们会认为这是我们也下跌的预兆，然而，西方和西方自己，1/4个分割率时代的周期对应，是正相关的相似对应。昨夜，西方就是该跌。 然而，这样的氛围下，我们今天能明显挺起吗，我也在好奇的静静等着看，果然我们明显涨起了， 这也麻烦了，西方是正相关，西方跌，我们就涨，西方涨，我们就跌，这是周期律原理支持的有序反常现象，太匪夷所思个了吧。然而，这非常合理， 如果不信。我们可以最严格的追溯对应一下，上边公式，是提供给，没有日期和距离极限时间总天数对照表的人的。我有，我的计算没有那一天误差。 下边严格计算一些对照，体会这种反向相关，能够严格到什么程度， 81年1月7日是（距离极限时间有141999天）开始下降趋势， 141999÷1.618034的1/4次方＝125903.7天，也就是公元2025年2月1日，我们来看看，我们的数据，这个时间是过年休息，年后也的确是持续的缓慢上升。 2024年12月31日，我们这边持续下降，中间只有1天强势反弹，又是横盘，就这样，整整一个月。这个这一天，距离极限时间有125935天，×1.618034的1/4次方＝142034天，也就是80年12月3日。 80年12月3日到12月11日是大幅度下降。是9天下降。然而我们2025年12月31日开始的9天，到1月8日，也是大幅度下降。只是最后两天探底，对应80年12月12日开始的上升。 这里的大幅度下降，对应上了大幅度下降。这对于反向相关的原则就是非常严重的动摇了。由此，否定了，1/4个黄金分割率时代的周期东西对应的严格性。但是。这不改变趋势对应的成立。80年12月3日到81年1月6日，整体依然是上升。而2024年12月31日到2025年2月1日，我们是下降。趋势是符合反向相关的。是否这种反向相关，是因为那时候，爆发滞胀危机了，而，我们这边单周期对应，也该发生危机，但是，多周期情况下，2026年的9/40和2/9的两个和1/4相当的周期，把危机抵消了。 1/4个分割率时代的微观牛熊超级周期，趋势受宏观经济兴衰周期的决定。 但，也说不通，因为2024年12月31日到2月1日西方自己和80年12月3日到1月6日完全严格一致。 世界性危机，当前是全球都没爆发，如果是经济状态相反导致，西方和西方对应，就应该也是反向的，然而不仅仅正向而且是严格一一对应相似。 现在的结论是，在1/4个黄金分割率时代的周期对应下，东方当前和西方过去是微观波动大趋势反向相关。