“心也太大了！”湖南一男子在高速上开车时睡觉打呼噜，让智驾自己开车，等到车辆开到

“心也太大了！”湖南一男子在高速上开车时睡觉打呼噜，让智驾自己开车，等到车辆开到家后才惊醒，事后男子查看行车记录仪后，才反应过来自己是怎么下的高速，最后因为疲劳驾驶被罚了200元，网友：敢把生命交给电脑的都是狠人！ （信息来源：绵阳日报 2025年2月18日） 深夜的监控室里，闪烁的屏幕映照着交警疲惫的脸。刺耳的警铃划破寂静，屏幕上，一辆汽车正以惊人的速度在高速公路上飞驰，而驾驶座上的人影却一动不动。2025年2月17日，湖南某高速路段，一场惊险的“无人驾驶”之旅正在上演。 交警立刻调取了车辆信息，并放大监控画面。驾驶座上的男子双眼紧闭，头微微垂下，似乎已经睡着了。这怎么可能？高速行驶的车辆，驾驶员竟然在睡觉？交警的第一反应是不敢相信，紧接着是深深的担忧。这辆车究竟是如何保持行驶的？它会引发什么样的危险？现有的交通规则根本无法应对这种情况，交警陷入了两难的境地。 时间回到几个小时前。这名男子准备驾车回家，漫长的路途让他身心俱疲。为了缓解疲劳，他开启了车辆的华为智驾系统，希望能够减轻驾驶负担。最初，智驾系统运行正常，车辆平稳地行驶在高速公路上。然而，随着时间的推移，疲惫感逐渐占据了上风。他不知不觉地闭上了眼睛，最终进入了深度睡眠。 此时，华为智驾系统接管了车辆的控制权。它精准地执行着变道、避障等操作，甚至顺利通过了收费站。监控画面显示，车辆在常德北ETC收费站产生了390.27元的通行费，这表明该男子已经在高速上行驶了700到800公里，耗时大约6到7个小时。在这漫长的旅程中，智驾系统虽然多次发出接管提示，并将功能降级为车道巡航，但沉睡中的男子却毫无反应。令人难以置信的是，智驾系统最终将车辆安全地送到了男子家门口。 事件曝光后，交警对男子的行为做出了处罚，以“疲劳驾驶”为由对其罚款200元。然而，这张罚单却引发了巨大的争议。有人认为处罚过轻，不足以震慑类似行为；有人质疑为何不以“危险驾驶罪”论处；更有人对“信任”智驾系统的驾驶员进行惩罚的合理性提出了质疑。 200元罚单的背后，是法律与伦理的双重困境。现行的《道路交通安全法》对智驾事故责任划分并没有明确规定，这使得责任认定变得模糊不清。在欧洲，一些国家已经开始试点L4级自动驾驶事故的“算法连带责任”。当算法足够可靠时，是否应该赋予其更高的权限？“人机权责比”该如何界定？这些问题都亟待解答。 这场“睡驾”事件暴露出用户认知、车企宣传与技术现实之间的巨大差距。车企在宣传中往往过分强调“智能”，而淡化“辅助”，这容易误导消费者。一些用户对L2级辅助驾驶系统过度依赖，甚至将其等同于自动驾驶。此外，用户手册阅读率低的现状也加剧了这种认知偏差。 技术本身也存在局限性。华为智驾系统虽然能够完成一系列复杂操作，但在对驾驶员状态的监测方面仍存在漏洞。该男子能够关闭警报功能并持续酣睡，这暴露了安全机制的不足。 人性的弱点也是不容忽视的因素。研究表明，73%的智驾用户会在30分钟内放松警惕，而疲劳状态下，人的反应速度会下降40%。此外，一些人甚至产生了“技术套利”的心态，试图利用智驾系统来规避驾驶责任。 类似的事件并非个例。此前，京港澳高速湖北孝感段曾发生一起事故，驾驶员汪某开启智能驾驶后打瞌睡，导致车辆撞向施工区。杭州高速上也曾发生过驾驶员陈某开启辅助驾驶后睡着，车辆停在车道上的事件。这些案例都警示我们，智驾系统并非万能的，驾驶员必须时刻保持警惕。 “睡驾”事件也引发了行业的震荡。车企的宣传方式是否涉嫌误导消费者？“睡觉免责条款”是否合理？保险行业如何应对智驾专属风险？这些问题都值得深思。 展望未来，我们需要从技术、法律和伦理三个层面共同努力，构建更安全的智能交通生态。技术层面，需要提升驾驶员状态监测的精准度，增强智驾系统对复杂交通场景的适应能力，并开发更可靠的安全冗余机制。法律层面，需要完善智驾事故责任认定的法律法规，探索“算法连带责任”的可能性，并明确“人机权责比”的界定。伦理层面，需要加强对技术发展潜在风险的评估，坚守生命至上的原则，平衡技术进步与人类尊严。 深夜的监控室里，交警仍在值守。屏幕上，车流依然川流不息。这场“睡驾”事件，不仅仅是一个个案，更是一记警钟。它提醒我们，在技术飞速发展的时代，安全永远是第一位的。真正的“自动驾驶”，源自于对自身局限的清醒认知。构建更安全的智能交通生态，需要我们共同努力，任重道远。