上海，男子酒后骑着助力车上街，没成想，迷迷糊糊中竟撞倒一女子。男子怕摊上事，干脆装作没看到，骑车就要走。就在这时，女子丈夫冲上来拉住男子车把，不让他离开。谁知，这一拉，让男子也失去平衡，倒地摔成骨折。事后，男子倒打一耙，把女子丈夫告上法庭索赔30万。对方到底该赔吗？法院是这么判的…
在繁忙的下班高峰期，方先生和妻子骑着助动车行驶在回家的路上。突然，一声碰撞打破了宁静，方先生回头一看，只见妻子连人带车倒在地上，明显是被撞了。而肇事者非但没有减速下车，反而企图骑车逃离现场。
面对这一突发情况，方先生本能地冲上前去，一把拉住了肇事者的车把，试图阻止其逃逸。然而，这一拉却让肇事者的车失去平衡，重重摔倒在地，驾驶员傅某也随之倒地，痛苦地呻吟起来。
让方先生没想到的是，事后傅某竟将他告上法庭，索赔近30万。原来，傅某经医院检查被诊断为右小腿骨折，并留下后遗症，经鉴定为十级伤残。他认为，如果方先生不拉那一下，他也不会摔伤，因此方先生必须对此负责。
然而，方先生却感到既无奈又委屈。他认为，自己是出于保护妻子的本能才做出阻拦行为。如果傅某在撞到人后能够立即停车查看情况，那么这一切都不会发生。是对方有错在先，他只是为了维护妻子的合法权益，做出了正当的行为，并无过错。
那么，从法律角度来看，这件事究竟该如何认定呢？方先生是否需要向傅某赔偿？
根据《民法典》的相关规定，正当防卫和紧急避险都是为了保护合法权益而采取的紧急措施。在本案中，方先生阻拦逃逸的傅某，可以视为一种紧急自助行为，是在保护自己和妻子的合法权益不受进一步侵害。而且，方先生并无过度暴力行为，只是拉住车把。
法院审理后认为，傅某在撞到方先生妻子后逃逸，已经构成了不法侵害。而方先生在发现这一情况后，出于保护夫妻共同利益的目的，采取了合理的自助行为来阻拦傅某逃逸。虽然这一行为导致了傅某的摔伤，但这是在紧急情况下为了保护自身权益而采取的合理措施。
此外，事后调查还发现，傅某在事发前喝了半瓶啤酒，且存在驾车逃逸的动机和行为。这进一步证明了傅某的过错。
最终，法院驳回了傅某的诉求，方先生也无需负刑事责任。这一判决不仅维护了方先生的合法权益，也向社会传递了一个明确的信号：在面对不法侵害时，公民有权采取合理的自助行为来保护自己和他人的合法权益。
对此，您怎么看？
参考信源：光明网−2025.2.19−《事发上海！妻子被撞，丈夫拦停酒驾肇事逃逸者…》
