进入2025年，个贷市场表现如何？转让和处置有啥新变化？本期为大家做个总结。个人觉得，近几年，个贷不良市场还会进一步扩大。
个贷不良市场转让现状
一、消金巨头开年转让5.8亿个贷不良，即将竞价
日前，重庆蚂蚁消费金融有限公司发布公告称，该公司转让2025年第1期个人不良贷款（个人消费贷款）项目，拟于2025年2月18日开展线上公开竞价。
未偿本金总额4.71亿元，未偿利息总额1.10亿元，未偿本息总额5.81亿元；借款人户数39432户，借款人平均未偿本息余额仅1.47万元，加权平均逾期天数为383.87天，起始价5000万元，约为0.86折。
公告披露，蚂蚁消金上述个人消费不良贷款资产笔数共计55386笔，全部为信用贷款；其中，已损失55386笔，已核销55386笔；且55386笔借款均未起诉。
公开资料显示，蚂蚁消金成立于2021年6月，总部位于重庆，无分支机构，注册资本230亿元，蚂蚁科技集团股份有限公司为该公司（简称“蚂蚁科技集团”）第一大股东，持股比例为50%；杭州市数据集团有限公司为第二大股东，持股比例为10%。该公司经营“花呗”和“借呗”两大品牌，为消费者提供适当、安全、纯线上的健康消费金融服务。
该公司2023年实现净利润1.52亿元。截至2023年末，该公司资产总额2396.69亿元，负债总额2167.28亿元，所有者权益总额229.41亿元。
二、平安银行股份有限公司关于2025年第1期个人不良贷款（个人消费及经营性贷款）转让项目不良贷款转让
三、银登中心2024年四季度个贷不良转让业务统计
个贷不良资产包收购如何实现盈利
一、资产包收购及处置成本
资金成本（自有资金按照3%的年化计算，AMC配资按照10%的年化计算）；
1、AMC服务费：竞拍成功根据投资额计算，大致在3-10万；
2、以个贷为例，根据项目历史回收及账龄段高低浮动，处置成本一般为15%-45%左右；
3、AMC运营管理费：回收额的3%左右；
4、诉讼成本：含诉讼费，执行费，公告费等。
二、清收回款分配顺序
AMC收到标的债权清收回款，优先扣收3%运营管理费后，剩余清收回款每月按如下顺序分配:
1、AMC扣除其垫付费用:
2、AMC支付处置费用:
3、AMC扣除投资本金:
4、分配合作方投资本金;
5、投资收益：AMC与合作方按出资比例平层分配。
三、案例解析
按照上述计算，如银行个贷资产包账龄段在M12左右，假设本息合计在5千万（均户本金按9.5万，息费按照0.5万便于统计），本息占比在9.5比0.5左右，现行市场价格大概在1.2折折算价值600万，AMC出资10%（硬性要求）即60万，剩余90%即540万为投资方自有资金。
委托处置（一年期）：处置成本暂且按照15%计算，按照一年期投资方实现盈利计算，令一年期回收率为X，我们一起看看难度有多大。
支出：
1、资金成本：540万*3%=16.2万
2、AMC服务费：10万
3、处置成本：5000万*X*20%佣金费率
4、AMC运营管理费：5000万*X*3%
5、诉讼成本：假设通过非诉调解，该项为0
6、分配至AMC的利润：暂不计算
7、投资本金：AMC+投资方共计600万
收入：5000万*X满足收入-支出>0即可实现盈利，代入公式得5000万*X-16.2万-10万-5000万*X*20%-600万>0，得到X的值为15.7%。
四、误区
年化15.7%的回收率似乎看起来并不高，对于账龄段为M12的银行个贷资产包，是否你也有同感，但是误区来了。
误区一：银行个贷的还款方式通常为先息后本，这与信用卡及消费金融不同，也就是将风险后置，实际客户的偿付能力已经在急剧下降，虽然银行个贷的放款客户多数为优质客户；
误区二：年化15.7%的回收率是指同一批案件的整年度回收率，和委托机构日常处置的消费金融和信用卡案件不同，因为每月都会有新增，即使M12账龄段常规调解当月回收率能达到1.5%左右，但是如果整年度重复委托同一批次的案件，滚动回收率能达到5%已是佳绩。所以资产包的处置方式通常都是以时间换空间，在客户的能力范围之类进行债务重组，制定合理的还款计划；
误区三：对于均户本金10万的银行个贷，15.7%的年化回收意味着在本金不做折扣的情况下，理想状态下也就是5000万÷均户10万=500户，500户*15.7%=79户，这79户需要在1年内结清本息才能达到收支平衡的最低标准。同时可联络的账户调解成功率按照50%计算，可联账户数要满足79÷50%=158户，换算成可联率即158户÷500=31.6%，30%的可联率这绝不是M12账龄段能够满足的数据表现；
误区四：是否可以通过法院立案缩短资金回收周期从而尽快盈利？首先金融机构的债权已经转让至AMC机构，按照严格的管辖要求，应当在AMC机构辖区法院诉讼，但同样无法满足AMC的处置量，最终只能通过属地诉讼的方式对客户提起法律流程，但正式立案的诉讼费用过高（500户，均户标的额10万元，仅诉讼费一项成本在115万，材料整理及律师代理费还未计算在内）。
五、应对方法
1、降低处置成本：最直接的方式是自建处置团队（收购处置团队的风险过高，已有前车之鉴），随着处置量的增加，边际成本会逐渐减少；
2、司法清收需要借助科技赋能，无论是成熟的案管系统，文书生成系统或是智能清收，科技公司是生态化处置模式中不可或缺的一环；
3、分层清收：随着逾期时段的增加，处置成本会越来越高，从常规调解到保全清收，再至立案清收，最大化节约清收成本；
4、属地分散诉讼依托于强大的运营能力和司法渠道的分布，并非一朝一夕可以完成布局的，平台化运营最大的弊端是资源不可控，但凡合作机构有了更大的盈利点，便会抛弃原平台，所以若想建立长期稳定的合作关系，一在于对合作机构的事先考量，二在于合理的伙伴激励计划；
5、显性负债和隐性负债的区别。在贷前，贷中阶段，客户的显性负债是可以识别的（人行征信或大数据），但是一系列的隐性负债金融机构是无法识别的，例如应付账款，民间借贷等等。
明白了上述逻辑，对于个贷资产包的投资希望各位理性对待，冰冻三尺非一日之功，单纯依靠资源变现的时代已经一去不复还，余留的都将会是集专业化、市场化、精细化、创新化于一体的全新商业模式。未来的竞争，不再是简单的资源争夺，而是技术、服务、品牌和用户体验的综合较量。只有通过深度专业化提升核心竞争力，通过市场化运作精准对接需求，通过精细化运营优化资源配置，通过创新驱动打破传统边界，才能在激烈的市场中立于不败之地。
个贷不良的多元化处置路径和“分散诉讼”新模式
自2021年开展个人不良贷款批量转让试点以来，个贷不良的处置途径和处置策略，伴随着市场和监管政策的变化持续更新。
一、个贷不良的多元化处置路径
个贷不良的多元化处置路径就是将尽调、电催、调解、诉讼、仲裁、执行等进行有机的结合，或是引进第三方服务商，分工协作。
1、尽调。通过对个贷不良系统化的管理，对各债务人进行尽调分类，形成一类一策，按类进行处置，在属地化司法机构的支持下，将有限的司法资源运用到最有可能实现回款的类别之中，实现投入与产出的最大性价比，同时也通过依法合规的诉源治理，在大幅提高金融机构清收回款的同时，降低诉讼量和缓解债务矛盾。
2、电催。电催在小额、高质量案件中成效显著，主要通过内部团队或外部服务商催收资产。内部催收依靠金融机构的数字化系统和人工提醒；外部催收则借助服务商的资源和系统。电催在短期逾期贷款方面表现出色，但对于逾期超过一年的贷款，其效果发挥有限。
3、诉前保全和司法调解。随着市场的多元化发展，诉前保全和司法调解成为新的趋势。这种方式通过对借款人采取冻结微信、支付宝账户等措施，显著提高短期回款效率。
4、司法诉讼。司法诉讼作为重要的催收方式，具有回收率高、合规性强的特点，但面临“立案难”等难题。由于个人不良贷款金额小、数量多，案件需按照“原告就被告”原则分散到全国3000多家基层法院处理。尽管立案过程复杂，但其回收效果显著。
5、仲裁。近几年通过仲裁调解的方式处理个贷业务，也实现了不错的效果，分担了法院承案压力。
6、债务加入司法处置。这一创新模式允许第三方在不转让债权的情况下参与债务关系，与原债务人共同承担连带责任，突破了管辖权限制，提供了更多的选择和保障。该方法周期短、回款快。尽管目前应用尚处于起步阶段，但在解决债务纠纷方面具有较强的灵活性。
二、“分散诉讼”新模式
上面介绍的传统个贷不良的多元化处置模式在实际操作中存在不少问题，引发了业界对更有效、更合规、更具可持续性的处置模式的深入探索。
在这一背景下，“分散诉讼”作为一种新的策略逐渐受到关注，并被视为个贷不良资产处置的“最后底牌”。
分散式诉讼，它并非将众多类似的案件集中在一个法庭或一个时间段进行审理，而是呈现出较为分散的特点，各个案件通常由不同的当事人在不同的时间和地点分别提起诉讼。
1、过程合规性：分散诉讼的法治基石
合规性是任何不良资产处置模式的基石。相较于批量保全、集中诉讼等可能因追求规模效应而面临程序合法性争议的手段，分散诉讼遵循“一案一诉”的原则，每个案件独立进入司法程序，严格遵守诉讼法规定，确保处置行为在法治轨道上运行。这种模式强调个案的精细化处理，有助于防范批量操作可能导致的程序瑕疵，提升整个处置流程的合法性和公信力。
2、处置效果：精准打击与高效回收
分散诉讼的核心，在于针对单个债务人的个性化诉讼策略，能够精准定位其财产状况、偿债能力及心理预期，从而制定出更具针对性的催收方案。
这种精细化操作有助于提高胜诉率，确保债权得以有效确认；同时，通过对每个案件的单独执行，可以精准锁定债务人的财产线索，实现高效回收。相较于批量操作可能面临的执行难、执行乱问题，分散诉讼有望显著提升不良贷款的实际回收率。
3、模式可持续性：平衡成本与收益
尽管分散诉讼在合规性和处置效果上展现出优势，但其较高的操作成本亦不容忽视。诉讼费用、律师代理费、调查取证费用等构成分散诉讼的主要成本项。
然而，从长远看，考虑到批量模式可能带来的诉讼风险、执行困境以及声誉损失，分散诉讼的投入或许更为稳健。通过优化诉讼流程、引入科技手段提高效率、合理配置资源，有望在一定程度上摊薄单案成本，实现成本与收益的动态平衡。
4、风险防控与应对策略
推动分散诉讼的过程中，资方与处置服务商可能会遭遇潜在风险，如诉讼周期延长、地方保护主义影响、债务人抵触情绪加剧等。
对此，一方面需要强化与司法机关的沟通协作，争取政策支持与司法便利；另一方面，积极运用多元化纠纷解决机制，如仲裁、调解等，以缩短处置周期、降低对抗性。此外，建立完善的风险预警机制，及时调整诉讼策略，亦是保障分散诉讼顺利推进的关键。
5、案例分享
以本公司为例说明。在分散式诉讼基础上加入金融科技力量，用AI技术批量处理业务。
通过线上立案和线下团队的处理，案件承接量可达10000件/月，案件越多，优势越明显。
（转自：不良资产行业观研）
