苏轼（苏东坡）作为宋代文学家，其作品创作于约一千年前，早已超过任何国家的版权保护期限（通常为作者去世后50至70年不等）。因此，苏轼的词作品属于**公有领域**，任何人都可以自由使用、传播和改编，任何公司或机构均无权对其主张版权。
如果某些公司声称“锁定”苏轼作品的版权并以此限制他人使用，可能存在以下情况及应对措施：
---
**1. 法律背景分析**
- **版权期限已过**：根据中国《著作权法》及国际通行的《伯尔尼公约》，苏轼作品的版权保护期早已终止，进入公有领域。这意味着：
- 任何人均无需授权即可使用、复制、出版、演绎其作品。
- 公司不得通过声明或技术手段（如数字加密）垄断公有领域作品的使用权。
- **可能的“虚假主张”**：
- 若公司声称对苏轼原作享有版权，可能构成**虚假宣传**或**不正当竞争**。
- 若公司对苏轼作品的特定版本（如注释版、排版设计、数字化格式等）主张权利，需明确其主张是否合理（例如，仅能对独创性注释或编排享有版权，而非原作品本身）。
---
**2. 如何应对？**
（1）**法律途径：起诉的可能性**
- **起诉主体**：
- **个人或机构**：因公司限制使用而直接受损的个体（如被要求付费使用苏轼原词的用户）。
- **公益组织或文化机构**：如文保组织、学术团体等，可基于维护公有领域利益提起诉讼。
- **检察机关**：若涉及公共利益，中国检察机关可提起公益诉讼（需结合具体情形）。
- **法律依据**：
- **《反不正当竞争法》**：若公司通过虚假声明误导公众，可能构成不正当竞争。
- **《消费者权益保护法》**：若公司以虚假版权名义收费，可能侵犯消费者知情权。
- **《著作权法》**：明确作品进入公有领域后的自由使用原则。
- **诉求内容**：
- 要求公司停止虚假版权声明或技术限制。
- 消除影响（如公开澄清版权状态）。
- 赔偿因不当行为导致的损失（如有）。
（2）**非诉讼途径**
- **向监管部门举报**：如向国家版权局、市场监管部门投诉，要求查处虚假版权主张行为。
- **公众舆论监督**：通过媒体或社交平台揭露问题，推动企业纠正行为。
- **提供免费替代资源**：文化机构或平台可公开发布苏轼作品的合法版本，打破垄断。
---
**3. 特殊情况注意**
- **衍生作品的版权**：若公司对苏轼词作进行了**独创性改编**（如新编曲、深度注释、独特排版等），可能对衍生部分享有版权，但原作品仍属公有领域。需区分原作与衍生内容。
- **技术限制的合法性**：即使作品无版权，公司可能通过技术手段（如加密电子书）限制访问。此类行为虽不涉及版权侵权，但可能违反市场公平原则，需结合具体法律条款评估。
---
苏轼的词作品属于全人类共同文化遗产，任何公司无权对其原作主张版权。若遭遇不当限制，可通过法律或行政途径维护权益。起诉方可以是受影响的个人、公益组织或相关机构，依据《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等追究责任。建议在行动前咨询知识产权律师，针对具体行为制定策略。
