AI生成的图片是否受著作权保护？武汉首例AI图片作品侵权案这样判了，速来微观。 【使用AI创作的作品能否受到著作权的保护？】 王女士是一名AIGC创作者。一家从事AI绘画培训的公司未经王女士同意，将其创作的AI图片用于广告宣传。 王女士以侵犯著作权为由，将武汉某科技公司告上了武汉东湖高新区人民法院科学城人民法庭索赔。 日前，经法院判决，法院认为【在符合一定条件下】，【AI创作的画也属于著作权保护范畴之内】，判决侵权的武汉某公司赔偿王女士4000元。 【据悉，这是武汉首例AI图片创作者维权案。】 深入分析这个案例，我们可以看出以下启示： 目前AI生成的图片是否受【著作权】保护在法律上【存在一定的复杂性和争议】，需要【结合具体情况，具体问题具体分析】来看王女士使用AI创作的作品，是否能受保护。 AI生成图片著作权保护的一般分析 ： 【观点一：受著作权保护 】 从角度一定而言，如果在AI生成图片过程中创作者进行了【充分的创作性介入】，将其【独特的思想】、【独特的情感】等体现于AI生成图片成果中，这种图片可以视为作品而【受到著作权保护】。 例如，创作者通过特定提示词精准控制AI输出，这些提示词包含了创作者【独特的表达思路、艺术构思等，是人类智力劳动创造性的结果】，那么基于这些提示词所生成的图片，其相关成果可被【认定具有一定的独创性，应给予著作权保护】。 【观点二：不受著作权保护 】 根据传统著作权法理论，作品需要“人类创作”这一要素，【AI本身只是工具，它按照预设的算法和程序运行生成图片，并非基于思想或情感的表达，不具备人类的创造性思维】。 如果AI生成图片时，人仅仅是【启动程序】和【输入简单指令】，那么生成的图片可能被认为【缺乏足够的人类独创性劳动】，【不能成为著作权法保护的客体】。 关于王女士作为创作者其AI创作作品的保护分析 在武汉首例AI图片作品侵权案里，王女士作为AIGC（生成式人工智能）创作者，其【AI创作的作品能否受著作权保护取决于其在创作过程中人类智力投入的程度】。 【若有可能受保护的情况 】 如果王女士在利用AI创作图片期间，通过细致且独特的提示词设置、对AI生成图片的反复选择和修改、融合个人的艺术风格和创作理念等方式，使最终呈现的图片体现了她的独创性表达，那么该图片可以构成著作权法意义上的“作品”，王女士将作为作者享有著作权，该作品也能受到著作权保护。 【若不能受保护的情况 】 要是王女士仅进行了简单的指令输入，如仅告知AI生成一般的“风景图片”等常见、宽泛指令，而AI按照自身算法自动生成图片，她未在其中进行独特的创作性干预，未体现出人类创作的独特智力成果和表达独创性，那么其生成的图片可能不被认定为著作权法所保护的作品。 所以王女士在利用AI创作图片期间，通过【细致且独特】的【提示词设置】、对AI生成图片的【反复选择和修改】、【融合个人的艺术风格】和【创作理念】等方式，使最终呈现的图片体现了她的【独创性表达】，那么该图片可以构成【著作权法意义上的“作品”】，王女士将作为作者享有著作权，该作品也能受到著作权保护。 所以人民法院支持【AI创作的作品能否受著作权保护取决于其在创作过程中人类智力投入的程度】。 关键在于操作过程中【人类智力的投入程度】。 注：【本文部分数据整理自公开网络资料】+【所述观点仅代表作者个人认知边界】+【不作为决策依据】 武汉法律纠纷 ai法律风险
