2010年6月，上海浦东区发生了一起离奇的案件，该事件被定义为“强奸案”。之所以称其为离奇，原因在于案件的当事双方竟然是一对合法的已婚夫妻。这一事件的背后究竟隐藏着怎样的故事？在夫妻之间，是否可能成立“强奸”这一罪名？

案件男方孙某是地地道道的上海本地人，性格内向乖巧，言辞不多。即使是在热闹的校园中，他也鲜有与同学们深层交流的机会。在女生面前，孙某更是表现得极为羞涩，言语未出，脸颊却早已绯红。即便是班里女生主动与他攀谈，孙某也不敢抬头直视。

这种性格在他上学期间或许帮助他专注于学习，因而孙某的父母起初对此并没有特别放在心上。然而，随着孙某长大，家中的人开始感到不安。由于他性格内敛，导致他在与异性交往方面遇到了巨大障碍，到了适婚年龄却始终未能找到合适的伴侣。

亲友间，许多和孙某岁数相仿的年轻人纷纷成婚生子，形成和美家庭，而孙某却没有任何动静，这令他的父母倍感焦虑。

孙某的内心同样充满急迫，看着同龄人迈入婚姻的殿堂，享受着家庭的温暖，他不禁心生羡慕，内心渴望有个女友。然而，沉默的个性让他无人问津，连正常的交流都无法进行，又怎能期望能与女性建立情感？

失落和绝望的情绪已经让孙某想到了孤独终老的可能。意外的是，一个喜讯将他重新带回希望的边缘。

2006年，面对上海市面临的快速城市发展，许多老旧小区面临拆迁，孙某的家恰好是拆迁名单上的幸运儿。随着拆迁补偿的消息传出，孙某瞬间变得引人瞩目，各种媒人纷纷上门，让孙家的门槛差点被踩坏。在此背景下，孙某开始参加各类相亲会，令他惊喜的是，他真的遇上了让他心动的对象。

女孩金某是孙某的远房亲戚，身材高挑，面容秀丽。孙某对她一见倾心，彻底忘却了往日的腼腆，变得勇敢地追求她。然而，金某对孙某的印象似乎并不算好，并没有看重这段感情，也并不打算与他进一步交往。面对孙某的热情，她的态度始终保持冷淡。

图片来自网络

不过，金某的父母却大力希望促成这门婚事，他们认为孙某性格可靠，未来能给女儿提供安全感。而且最重要的是，面对栉风沐雨的拆迁利益，若能嫁给孙某，女儿将来的生活必定无忧。

基于这种考虑，金某的父母始终坚持希望她与孙某建立联系。尽管金某本人对此极为反感，但她又无法拒绝父母的安排，只能勉强陪着孙某。一年多后，孙家拆迁的确切消息传来，拆迁补偿以家庭人口为依据计算。金某的父母抓住这一机会，试图利用这笔赔偿来逼迫女儿与孙某走入婚姻。

金某深知对孙某并没有感情，自然感觉十分委屈。她一再向父母表达自己对孙某的态度，坚决表示不想嫁给他。然而，金某的父母对此毫不在意，始终以“为她的未来着想”为理由强迫她与孙某结婚。经过一番哭闹后，金某在家庭施加的压力下最终屈服，和孙某领取了结婚证。

然而，在洞房的那一夜，金某却坚决拒绝与孙某同房。孙某对此感到茫然，但面对金某的冷漠，他只能选择隐忍。结果，这种隐忍持续了足足两年。婚后不久，金某以“出去打工”为借口离开了孙家。

在接下来的两年里，金某大部分时间都在外工作，偶尔回家，然而每次回到家中，他的态度却让孙某和公婆感到非常陌生，宛如一个外人。

更让人感到疏远的是，金某在经济上也从未依赖孙某，仿佛有意与孙家保持距离。这两年间，夫妻两人始终没有发生亲密关系，尽管孙某多次向金某提出想要圆房的请求，但都被金某一一拒绝。

就在孙某心中暗自生闷气时，接下来发生的一起事件令他的怒火更是难以控制。

2010年3月，金某在未告知孙某的情况下，向法院提出了离婚诉讼，要求解除与孙某的婚姻关系。法院在对二人的关系进行详细调查后发现，自婚姻成立以来，双方并未出现出轨或家庭暴力等重大问题，感情也未达到破裂的程度。于是，法院在5月18日驳回了金某的离婚申请。

尽管离婚诉讼未能成功，但流言蜚语却已在四处传播。孙某走在路上时，总有邻居和朋友用异样的眼光看着他，甚至有几位朋友也不时调侃他“被离婚”的事情。孙某明白，朋友们并非恶意，但调侃之声依然让他怒火中烧，他实在无法理解，自己在哪一点上对不起金某，以至于她如此绝情。

事实上，孙某对金某并不差。这两年来，金某一直拒绝亲密关系，孙某也只是暗自郁闷，从未想过要伤害金某。然而，这段时间内，孙某的心情愈发压抑，心中仿佛压着一块巨石，无法释怀。

6月14日，孙某和朋友们聚会时，酒桌上的调侃再次激起了他的怒火。感到尊严受到侮辱，孙某在酒精的刺激下，冲动地来到金某工作的地点，强行将她拉上出租车，带回了家中。

回到家后，因酒劲上头，孙某对金某发脾气，甚至以语言和威胁的方式对待她，迫使金某与他发生了关系。事后，金某感到愤怒和震惊，立刻选择了报警，警方很快赶到现场并将孙某拘留。

被带到公安局后，孙某对于自己面临的困境并未感到严重，反而一脸委屈地向警方倾诉二人婚姻中的问题，并将自己所做的一切一一交代。直到最后，孙某仍未意识到自己的行为有多严重，他对警察说道：“这是夫妻之间的事情，警察管得着吗？” 警察告诉他，实在管得着。

经过仔细调查后，警方认定孙某的行为已违背金某的意愿，强行与其发生关系，符合《刑法》中关于强奸罪的相关规定，因而必须承担相应的刑事责任。被这一说法震惊的孙某，此刻愣住了。

他怎么也想不到，与自己的妻子发生关系竟会牵扯到如此严重的罪名。他一次又一次地向警方解释他们是夫妻关系，可警方依然严格执法，将案件移送至检察机关进行起诉。

这起离奇的“强奸案”曝光后，立即引发了众多讨论与争议。舆论主要分为两种意见。

第一种声音认为，夫妻之间的亲密行为不应认定为强奸；而另一种则认为，按照《刑法》，孙某的行为确实可以被视为强奸罪。坚持第一种观点的人士认为，既然一对夫妇领取了结婚证，便相当于女方默认了与男方发生亲密关系的同意，而这种同意应持续到婚姻关系解除之前。

由于夫妻间的亲密关系是属于正常的日常行为，所以每次发生亲密关系时并不需要再特意征求女方的同意。此外，即使在夫妻关系中女方明确表示不同意，男方强行行为的情形，法院也应以家暴进行处理，情节严重时则可依据故意伤害罪进行惩罚，而不应以强奸罪论处。

支撑第二种观点的人士认为，《刑法》明确规定，无论何时何地，若强迫女性发生性关系，均构成强奸罪。即使在夫妻关系中，这一规定同样适用。

他们指出，《刑法》并未说明夫妻之间强行发生关系不算强奸，因此当法律没有作出特别规定时，应当按照“强奸罪”来处理相关行为。这两种观点各有其合理之处，但同时也显得有些过于绝对。在我看来，对于具体问题应当具体分析。

通常情况下，夫妻间发生性关系并不构成强奸犯罪。然而，如果无视具体情境简单地将夫妻间的性行为认定为强奸罪，则可能导致法律出现某种漏洞。

需要注意的是，《刑法》中存在无差别防卫的条款。简单来说，就是在受害者面临重大威胁时，即便其防卫行为导致了对方的死亡，也不算超出正当防卫的范围。如果承认婚内强奸的存在，那么就可能出现妻子假装与丈夫发生关系，随后突然出手将其杀害，最后谎称自己遭遇了强奸的情形。

而在无人证据的情况下，妻子极有可能利用法律的漏洞逃避法律责任。因此，为避免这种情况的发生，通常情况下，我国法律并不承认婚内强奸的事实。需要特别指出的是，这里提到的是一般情况。

若女性在特殊情境下，例如一再表达不同意发生关系，仍然遭到男性的强行行为，那么在这种情况下便可以构成强奸罪。孙某的案件便是一个例证。金某已经向法院提出了离婚诉讼，这意味着她已明确表示了对婚姻的“不认可”，然而，孙某仍强行与她发生了关系，因此可以认定其罪行构成强奸。

但值得注意的是，孙某的强奸罪与一般意义上的强奸罪有着明显的不同。经过两年的婚姻，金某一直拒绝与孙某同房，从某种程度上说，金某并未履行作为妻子的义务，因而导致了之后的事件发生。

因此，法院最终对孙某的判刑采取了从轻处理，判处其三年有期徒刑，缓刑三年。

从某种角度而言，这起离奇的“强奸案件”中，金某和孙某双方都是某种意义上的受害者。孙某在结婚三年里未能与妻子同房，并遭到旁人的嘲弄，而金某则被迫嫁给了并不钟情的丈夫，二人各自承受着内心的苦楚。

实际上，这一案件的真正罪魁祸首可归咎于金某的父母。如果不是因为他们从自身的角度出发，强行逼迫金某嫁给孙某，粗暴地干涉了金某的婚姻自由，可能就不会产生如此悲剧的结果。

从法律的视角来看，金某的父母同样存在违法行为。根据法律相关规定，干预他人婚姻自由已构成犯罪。希望未来不再有如金某父母这样的人，他们打着“为女儿着想”的旗号，却最终害人不浅，甚至将自己也陷入不幸。