韩国宪法裁判所深陷争议，尹锡悦弹劾案证据采信引风波 近日，韩国宪法裁判所在尹锡悦总统弹劾案中的相关举措引发诸多质疑，再度成为舆论焦点。 在此次弹劾审判中，证人金弘泰707特任团长推翻此前供述，称并无 “拉出国会议员” 的指示，还表示自己在检察阶段的供述存在不准确部分，需进行订正。尹锡悦方以此为据，主张证人供述存在与事实不符的可能性，宪法裁判所不应将检察调查记录作为证据采纳，并援引2020年韩国刑事诉讼法的修正条款，即 “被告或辩护人认可时，嫌疑人询问调查书才可作为证据”。 然而，宪法裁判所坚持将检察询问调查书作为证据使用，并强调宪法裁判并非刑事裁判，从朴槿惠前总统弹劾审判起就适用这一标准。这一立场引发尹锡悦方强烈反弹，指责宪法裁判所试图行使超法规裁量权，其判断如同 “翁仲裁判”（朝鲜时代地方官像检察官一样随意定罪的审判），令人惊愕。 此前，宪法裁判所因法官理念倾向可能影响判决结果、优先处理马恩赫宪法裁判官任命相关权限争议而非韩悳洙首相弹劾审判等行为，已饱受质疑。如今在证据采信问题上的争议，更是加深了民众对其公正性的疑虑。韩国刑事诉讼法明确规定调查书作为证据的条件，宪法裁判所此举显然与该法条的趋势相悖。后续宪法裁判所将如何应对这一争议，弹劾审判又将走向何方？
