在山东青岛，一场原本寄托着父母期望的武术学习之旅，却以悲剧告终。

翟春光夫妻为了让8岁的儿子琦琦学习规矩，成为真正的男子汉，并期望能在俱乐部得到英语等科目的辅导，毅然将孩子送进了当地一家武术俱乐部。

他们万万没有想到，这竟是他们与儿子的永别。当琦琦被送往医院抢救无效死亡的消息传来，整个家庭陷入了无尽的悲痛之中。

更令人不解的是，为何这起案件最终被定性为故意伤害罪，而非更为严重的故意杀人罪？

翟春光夫妻作为农村人，深知教育的重要性。

他们希望儿子能够在武术俱乐部得到全面的发展，既能学习武术强身健体，又能得到学业的辅导。

因此，在看到武术俱乐部宣传的“磨练意志、强身健体、文武双全”的承诺时，他们毫不犹豫地选择了这家机构。

然而，武术俱乐部的实际操作却与承诺大相径庭。

琦琦在俱乐部遭受了非人的待遇。

根据监控记录显示，俱乐部负责人张某和教练李某、张某豪等人对琦琦进行了长达20分钟的殴打。他们用拳头、脚、电线等物品对琦琦进行残忍的殴打，甚至还用木棍、扇子等物品敲打他。

在殴打过程中，琦琦多次昏厥，但这些人并未停止他们的暴行。更令人发指的是，在琦琦昏厥后，他们竟然还试图通过摆拍来证明琦琦没事，企图欺骗家长。

当翟春光夫妻收到这些摆拍的视频时，他们并未意识到事情的严重性。

直到后来，他们接到俱乐部的电话，才得知儿子已经被送往医院抢救。然而，由于伤势过重，琦琦最终未能挺过这一关，在医院离世。

在本案中，为什么法院最终将这三名犯罪嫌疑人的罪名定为故意伤害罪而非故意杀人罪呢？

这背后涉及到我国刑法对于这两种罪名的定义和区别。

首先，我们来看刑法对于故意杀人罪和故意伤害罪的规定。

根据刑法第232条，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为；而根据刑法第234条，故意伤害罪则是指故意伤害他人身体的行为。

从定义上来看，两者的区别在于犯罪嫌疑人的主观意图和客观行为。

在本案中，虽然张某等人对琦琦进行了残忍的殴打并导致了他的死亡，但根据主客观一致原则来分析，我们可以发现他们并没有直接剥夺琦琦生命的意图。

他们的主观动机是管教和教育孩子，而非杀害他。虽然他们的行为导致了琦琦的死亡，但这并非他们的初衷。因此，从主观意图上来看，他们并不符合故意杀人罪的定义。

此外，摆拍行为虽然恶劣，但它并不足以证明张某等人有故意杀人的动机。摆拍更多地是出于逃避责任和欺骗家长的目的，而非直接针对琦琦的生命安全。因此，在客观行为上，张某等人也不符合故意杀人罪的特征。

那么，为什么法院没有判处他们死刑呢？

这涉及到我国刑法对于死刑的适用条件和量刑原则。

根据刑法第48条，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。

在本案中，虽然张某等人的行为造成了琦琦的死亡，但他们的主观恶性并未达到极其严重的程度。此外，他们还具有自首情节和认罪悔罪的表现，这些都是可以从轻或减轻处罚的情节。

因此，在综合考虑各种因素后，法院最终判处了两人无期徒刑和一人有期徒刑三年缓刑五年的判决。

这起案件给我们带来了深刻的反思。作为父母，我们在为孩子选择教育机构时一定要慎重考虑其安全性和教学质量；而作为教育机构，更应该承担起应有的责任和义务保障学生的安全和健康。

同时我们也应该认识到法律在定罪量刑时的严谨性和复杂性以及对于死刑的慎重态度。

只有这样才能最大程度地保护公民的合法权益和维护社会的公平正义。

对此，你怎么看？