1800 年美国大选，联邦党人约翰・亚当斯落选，民主共和党候选人托马斯・杰弗逊当选。亚当斯为维持联邦党人在美国政治生活中的地位和影响，利用总统任命联邦法官的权力，在卸任前任命了一批治安法官，这些法官被称为 “午夜法官”。 案件经过 委任状未送达：由于时间紧迫和工作疏忽，亚当斯任命的治安法官中有 17 份委任状未能及时送出。新总统杰弗逊上任后，命令新任国务卿詹姆斯・麦迪逊扣押了这批委任状，马伯里就是未收到委任状的人员之一。 提起诉讼：马伯里依据《1789 年司法条例》第 13 条，向联邦最高法院起诉，要求麦迪逊交出委任状，该条例规定联邦最高法院有权对合众国公职人员发布职务执行令。麦迪逊认为这是党派权力斗争的政治问题，最高法院无权干涉，对马歇尔要求其解释扣押委任状原因的函件不予理睬。 案件争议焦点 马伯里是否有权取得他所要求的任命？ 如果他有权，法律是否向他提供补救办法？ 如果法律确实向他提供补救办法，是否该由联邦最高法院向政府官员发出执行令？ 判决结论 马伯里对委任状拥有权利，因为委任状的签发符合法律程序，总统扣押委任状属侵权行为。 法院应当对国务卿颁发执行令给予马伯里救济。 执行令不能由最高法院颁发，因为《1789 年司法条例》第 13 条与美国宪法相悖。宪法规定最高法院在一切有关大使、公使、领事以及以一州为当事人的案件中有初审权，在所有其他案件中只有上诉审理权，而本案属于 “其他案件”，最高法院对之无初审权，即这个案子不属于最高法院的管辖范围。 案件意义 确立司法审查权：本案标志着美国违宪审查制度的建立，最高法院首次宣告了一项国会立法违宪，从此成为宪法的最终解释者，有权判定法律本身是否符合宪法，有权审查行政机关的行为和规定是否违宪，也有权对违宪的行为和规定进行制裁和纠正。 完善三权分立体制：违宪审查权提高了联邦最高法院的司法权威和地位，使其获得了能够与立法权和行政权制衡与分立的地位，完善了 1787 年宪法确立的三权分立的政治原则和制度构架。
