北京，女子小张学校门口好心劝阻狗主人给宠物狗拴绳，不曾想不仅被骂了还被揍了一顿。警方给予狗主人警告处罚，并拘留了3天。但小张觉得处罚太轻，把公安机关诉至法院，要求加重处罚！ （来源：通过北京市第二中级人民法院案例整理改编） 事发当天，小张一如往常的去某学校接即将下课的孩子。她没想过，自己居然会在学校门口演一出比《动物世界》还刺激的真人秀。 那天傍晚七点，小张坐在调动车上等孩子，就看见韦某带着她的"小心肝"，一条宠物狗在晃悠。注意，这可不是什么萌系博美，而是—条可能会伤害惊吓到路人的狗，重点是没拴绳！ 眼看学生大军即将涌出校门，小张好心提醒狗主人，遛狗最好用绳子拴起来。韦某一听也生气了，觉得小张这是"咸吃萝卜淡操心”，反过来，数落小张没事找事，就是一个爱多管闲事的家伙。 眼见口头提醒不管用，小张掏出手机准备报警。谁知这动作像捅了马蜂窝，韦女士突然扑上来抢手机，上演现实版"手机争夺战"，两人你推我搡间，倒把来接孩子的家长们都看成了临时观众。 小张最后还是成功报了警。当警灯闪烁而至时，这场面已经从普通纠纷升级成"全武行"。 最魔幻的剧情来了：民警到场劝架时，韦某竟然开启"无差别攻击"，不仅继续辱骂小张，连民警都成了她嘴炮的靶子。就在众人以为要收场时，韦某突然使出"佛山无影脚"，一记暴击让小张体验了什么叫"字面意义上的踹进医院"。 小张万万没想到，就因为提醒了一下狗主人，让她收到了一份"医院诊断书发来的腹壁软组织挫伤+小便失禁"组合套餐。 事后，嚣张的韦某不出意料的受到了制裁。在警方要求小张配合进行伤情鉴定，遭到小张拒绝后，警方对韦某遛狗不拴绳的行为进行了警告，并给了韦某一张三天拘留体验卡，把韦某关了三天。 被处理的韦某自知理亏，没有提出异议。但让人想不到的是，受伤的小张不干了，她觉得这处理太轻了，根本就不服这个处罚，要求公安机关重新处罚未果后，直接一纸诉状，反而把警方给告了，要求法院判令警方重新处理。更绝的是，小张还要求由警方给予她精神损害赔偿。 小张起诉当然也不是无的放矢，她有着自己的理由，在法院李，小张提出，她和韦某是街坊邻居，韦某是一个惯犯，经常遛狗不拴绳，曾经惊吓过其小孩，也报过警，民警教育过韦某，不过，韦某依然我行我素，屡教不改。她认为，韦某行为恶劣，应予重处。 那么，小张的起诉是否能得到支持呢？对于这个案件，网友们也有着不同的看法。 有的网友是支持小张的，他们认为，遛狗不拴绳等于狗遛人，对于这样的行为，必须重罚，这是公共安全最后防线。韦某这哪是遛狗，根本是放凶器，伤情都到小便失禁了还只拘三天？合着被狗咬死人才算事儿？之前报警都不改，这次直接升级成人身攻击，明显是反社会人格。要是不给与重罚，明天满大街都是遛藏獒不拴绳。 但也有的网友反对，认为法理至上，警察已经仁至义尽。
小张的行为是"圣母拿道德绑架法律！"伤情鉴定都不配合还想要赔偿？按《治安管理处罚法》，轻微伤最多拘15天，警察给三天已经算重的了。狗主人确实该骂，但小张自己不配合警方调查也有责任。行政诉讼纯属浪费司法资源，警察又不是你家打手，凭啥你说严打就严打？ 那么，这件事情从法律上怎么看呢？小张的诉求又是否会得到法院的支持呢？ 首先，遛狗不拴绳肯定是不道德的，小张劝阻韦某的行为值得赞扬和鼓励，但是，对于韦某应当给予什么样的处罚，要依法确定，而不能以某个个人的好恶来做出。 《治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。 就本案而言，拘留是很严重的限制人身自由罚，在小张拒绝伤情鉴定，没有证据证明其伤情达到追究刑事责任的情况下，警方依据实际情况，给予韦某拘留三天也已经属于重罚，符合法律规定。
其次，根据《国家赔偿法》的规定，只有在国家机关存在违法行为的前提下，才可以申请国家赔偿。本案中，警方依规处理，没有任何违规，小张要求警方给予精神损害赔偿，于法无据，不可能得到支持， 最终，法院审理后认为，警方依法依规对韦某进行了处理，小张的诉求没有法律支持，驳回了其诉求。小张不服提起上诉，二审维持原判。 对此，您怎么看？ 欢迎留言评论
xuxu-竹子和麦子
狗没煮了？