重庆一名女子不慎将价值14000元的苹果手机丢失，她通过手机定位找到了捡到手机的

重庆一名女子不慎将价值14000元的苹果手机丢失，她通过手机定位找到了捡到手机的一位大妈，并要求对方归还，然而，大妈却拒绝归还，最后，女子的朋友不得不支付给大妈1000元钱，大妈才不情愿地将手机归还，尽管如此，女子仍然觉得大妈的行为不合适：如果是她自愿给大妈钱，那没问题，但大妈主动开口要钱让她感到非常不舒服，她认为，拾到物品应该归还，而不是索要报酬，因此她打算起诉大妈。 信息来源：视界网/重庆网络广播电视台2025-01-23捡拾他人财物归还时索要酬金该不该？ 一部手机，1000块钱，一场超市里的失而复得，却意外引发了一场关于道德与法律的全民大讨论，这背后，究竟藏着怎样的隐情？ 郑女士14000元的iPhone14手机失窃，对她至关重要。她冷静地利用定位功能追踪手机，发现手机仍在移动。

她和朋友循线追踪至一栋住宅楼，遇到持手机的大妈。大妈非但不愧疚，还炫耀曾捡到贵重项链，暗示要“报酬”。

郑女士和朋友惊愕不已，最终为尽快拿回手机，郑女士的朋友妥协支付1000元“感谢费”。大妈磨蹭许久才归还手机。这场“手机争夺战”以郑女士付出代价告终，大妈贪婪行为令人咋舌。 事后，郑女士将事件曝光给媒体，引发了公众的强烈反响，有人指责大妈的行为，认为这是对拾金不昧传统美德的践踏；也有人认为，拾得人付出时间和精力，索要一定报酬也无可厚非，网络上，双方观点激烈碰撞，#拾金不昧该不该要好处费#一度成为热门话题。 简单来说，《民法典》规定，要是谁没理由就捞了好处，导致别人受损，那得把捞到的钱物还给受损的人。 大妈捡到手机，在没有合法依据的情况下占有，已构成不当得利，郑女士作为手机的主人，有权利让那位大妈立刻把手机还给她，其次，大妈索要1000元“好处费”，是否构成敲诈勒索？ 大妈手持 iPhone 14，暗示不归还手机就得给 “好处费”，行为已涉敲诈勒索灰色地带。虽未直言威胁，“不还手机就给钱” 的潜台词，暴露其道德与法律底线问题。

郑女士朋友无奈给了 1000 元，但这无法掩盖大妈行为的潜在违法性。若证据表明大妈以手机非法获利，极可能构成敲诈勒索，既蔑视法律，又践踏公德。

法律规定，拾得人可向失主主张保管遗失物的合理费用，如打车费、保管费等必要支出。但大妈索要的 “好处费” 明显超范畴，违背拾金不昧美德，触碰法律底线。法律专家警示，“拾金不昧” 是传统美德，更是公民法定义务。 拾得人在主张权利时，必须坚守法律的边界，理性协商，共同寻求合法合理的解决方案，而非利用他人的困境进行不正当的索取。大妈的这一行为，无疑是对这一美德的玷污，也为社会敲响了警钟。 郑女士手机丢了又找回来，挺让人高兴的，但她心中更多的是愤怒和无奈，如果大妈能把手机还回来，我肯定得表示下感谢，比如送点礼物、包个红包，甚至送面锦旗。 一旦要求给“好处费”，事情的性质就大不相同了，这让她感到自己的善意被利用，也对拾金不昧的传统美德产生了怀疑，这件事也引发了广泛的社会讨论。 有人认为，拾金不昧是道德义务，不应与金钱挂钩；也有人认为，给予拾得人一定的奖励，可以鼓励更多人主动归还失物，形成良性循环，如何平衡两者之间的关系，成为一个值得思考的问题。 对于大妈的行为，你又是怎么看的呢？ 如今，手机定位功能的普及，让失物追踪变得更加便捷，但也给传统的拾金不昧认知带来了新的挑战。 一方面，失主可以更轻松地找到失物，减少了对拾金不昧的依赖；另一方面，这也让一些人产生了“反正能找到，不还也无所谓”的心理，甚至以此为要挟谋取私利。 我们都得齐心协力，把拾金不昧的好习惯传承下去，道德教育要加强，同时得把相关制度整好，确保那些捡到东西不占为己有的人能权益得到保护。 只有法律与道德共同发力，才能营造一个更加和谐、互信的社会环境，让拾金不昧的精神在信息时代继续闪光。 这种事情不是少数，它反映了社会变革中，旧有道德和新鲜想法的冲突，我们期待，通过法律的规范和道德的引导，能够构建一个更加完善的拾金不昧社会生态，让拾金不昧不再成为一种“风险行为”，而是一种值得被尊重和鼓励的社会正能量。