发达国家不赶走美军是因为不想
国际政治的舞台上，美军在全球多地的驻扎，总能引发各种猜测和解读。细究之下，发达国家并非“不敢”驱逐美军，而是出于多重考量，选择了“不想”。这其中，利益的权衡与现实的考量，远比我们想象的复杂。或许有人会觉得这是丧权辱国，但站在当事国家的角度，这更像是一笔精明的买卖。
我们不妨看看日本和德国这两个例子。二战后，美军的存在某种程度上为他们提供了安全保障，让他们可以把更多的资源投入到经济建设当中。与其自己花费巨资打造一支强大的国防力量，不如让美国承担一部分，自己乐得轻松。这就像你雇了个保镖，不仅能保护你，还能帮你分担家务，何乐而不为？当然，美国也不是活雷锋，军费分摊是自然而然的。但即便是这样，相比于完全自主承担国防重担，他们依然可以从中获益。南越的例子则更加残酷，轻易相信“和平统一”的承诺，赶走了美军，结果却是被撕毁协议，最终被吞并。这无疑警示着那些在安全问题上犹豫不决的国家，现实远比想象的要残酷得多。
所以，与其说发达国家依赖美军，不如说他们是在权衡利弊之后做出的理性选择。二战和冷战后建立的国际秩序，美国是主要的设计者和维护者。当危机来临时，美国会挺身而出，或者提供实际的军事援助。这种投资，在很多国家看来，无疑是值得的。当然，总有一些国家会煽风点火，希望美军从全球撤退，但这背后的真实意图，我们还需要擦亮眼睛，仔细甄别。与其相信那些空洞的口号，不如看看谁的利益受到了实际损害。发达国家不赶走美军，不是懦弱的表现，恰恰是他们精打细算的明智之举，毕竟，在国际政治这盘大棋中，生存与发展才是王道。
