上海，女子出门倒垃圾，见一狗主人带3条泰迪狗，在她家门口绿化带里大小便，劝阻无效后，女子回家拿了驱狗喷雾，对狗喷洒，二人发生拉扯，闹到派出所，女子赔偿狗主人25元洗裤子费，不料事后，狗主人又告上法院，说狗下巴骨折了，让女子赔偿10000元，法院判决亮了！

冷梅家住在二楼，北面窗口下正对着小区绿化带，原本打开窗户，风景优美，空气清新。

然而，这美好却被一些养狗的给破坏了，因为，这片绿化带地处偏僻，这些遛狗的人可找到了一个好地方，经常带狗来大小便。

冷梅非常气愤，小区里遛狗的人经常带狗来排泄，导致绿化带的草死的死的，黄的黄，更可气的是狗屎味经常飘到她家，臭味熏人。

冷梅找过物业，也在群里喊话让那些人文明养狗，但是，都没有效果。

冷梅只好自己想办法，她买了驱狗剂，为了安全，她挑了那种对植物和狗都没有伤害的，只是通过气味让狗远离的驱狗喷雾。

这天中午，冷梅出门倒垃圾，看到章洋洋带着3条狗在她家楼栋门口绿化带里拉屎。

冷梅有些不乐意，和章洋洋说，不要在这块的绿化带里遛狗。

章洋洋不但不听，还说我在小区公共区域遛狗，你凭什么管？然后，没有理会冷梅，继续遛狗。

冷梅很生气，直接回了家，拿出一瓶驱狗剂，又折返出来，看到章洋洋的狗到处拉屎，她也没有清理，不禁火冒三丈。

冷梅对章洋洋说：你家那也有花坛，你为啥不在自己家那遛狗，非要跑我们这里让狗拉屎？你又不清理，我没办法，只能用驱狗喷雾了。

两人争执了几句，冷梅将驱狗喷雾向那3条狗喷洒。

这时，章洋洋冲过去抓住了冷梅，抢夺驱狗剂，不料，驱狗剂洒在章洋洋的裤子上，随之，二人发生拉扯，3条狗围在周围不停地汪汪叫……

随后，双方闹到了派出所，经过调解，二人达成了调解协议。

协议内容为：冷梅、章洋洋二人和解，都放弃了验伤，互不追究法律责任，二人的伤势自理；冷梅补偿章洋洋洗裤子费用25元，一次性解决今后无涉。

冷梅本以为赔给章洋洋25元洗裤子钱，这件事就算完了，可是，没想到，章洋洋竟一纸诉状将她告上了法院。

章洋洋表示，是冷梅朝着3条狗喷洒驱狗喷雾，导致3条狗应激，情绪紧张发生冲撞，所以，一只泰迪犬被撞伤了流血了。

事发当天，她就带着受伤的泰迪犬去了宠物医院，经诊断为泰迪犬下颚骨折。

章洋洋觉得这次就是冷梅先拿驱狗喷雾泼洒自己的狗，才引发的纠纷，而且，冷梅没有权利阻止自己在小区牵绳遛狗。

根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

所以，章洋洋要求冷梅赔偿泰迪犬的治疗费，营养费，以及交通费，误工费，精神损失费共计1万元。

对于章洋洋的说法，冷梅不认可，她觉得这件事的起因就是章洋洋不文明遛狗，自己劝她多次，她也不听。

而且，自己当时是无奈之下将驱狗剂洒在绿化带旁边的道路上，还有绿化带里。

冷梅认为，事发当时，章洋洋在派出所，并没有说起泰迪狗受伤一事，而且，监控视频也可以证明，泰迪狗当时没有受伤。

另外，当时两人在派出所签了调解协议，协议也履行完毕，所以，章洋洋没有权利让自己赔偿。

首先，要看这事件中，章洋洋的3条狗是不是因为驱狗喷雾导致应激，而后互相冲撞，让其中的一只泰迪狗受了伤？

监控视频中，章洋洋牵着3条狗进入绿化带，冷梅路过绿化带时，和章洋洋有言语交流。

之后，冷梅回了楼内，随后，又出来，手里拿着白色物体。

二人隔着一辆轿车车头左右两侧站着，随后，冷梅有向地面倾倒东西的行为，然后，还作出向章洋洋和3条狗所在位置抛洒的动作。

章洋洋冲过去抓住冷梅，3条狗跟在后面，并没有互相冲撞。

视频中显示，章洋洋和冷梅拉扯、争执的过程中，3条狗就围在边上，走路也不像受伤的样子。

根据监控，法院认为，冷梅喷洒驱狗喷雾后，没有引起3条狗的激烈反应，而且，二人拉扯时，3条狗在车身后，看不清具体情况。

所以，章洋洋说，冷梅喷洒驱狗喷雾导致3条狗应激互相冲撞的事实，法院难以认定。

章洋洋拿出照片和视频，来证明冷梅家门口有红色点状血迹。

法院认为，如果红色点状血迹是泰迪犬嘴里流的，那么，根据照片、视频里的血迹分布显示，泰迪受伤是非常严重的。

但是，事发时，章洋洋在去派出所调解前，先将狗送回家，没有看到泰迪犬嘴里有血。

根据冷梅、章洋洋的陈述，在派出所调解过程中也没有提及泰迪犬受伤的事宜。

《民法典》第147条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

法院认为，冷梅和章洋洋在调解协议中都签了字，而且，冷梅也补偿了章洋洋25元洗裤子钱，已经履行了约定义务。

最终，法院判决：章洋洋要求撤销调解协议的诉求，难以支持。对章洋洋的诉讼请求不予支持。

人物均为化名