国家医保局致谢上海政协委员
但是我注意到，郑民华先生作为上海瑞金医院的副院长，似乎瑞金医院的研究结论并不支持副院长的看法。
（一）
比如上海交通大学医学院附属瑞金医院药剂科李玲作为第一作者，在《基于倾向性评分匹配法评价格列美脲仿制药和原研药的疗效与安全性》中的研究是：
结果 倾向性评分匹配后，原研药组和仿制药组分别纳入 103 例患者，2 组患者基线在性别、年龄、体质量指数（BMI）、血糖水平及糖尿病病程等方面差异均无统计学意义（P > 0.05）。HbA1c 的降低值、FBG 的降低值与 HbA1c < 7.0% 的达标率方面，2 组差异均无统计学意义（P > 0.05）。低血糖事件的发生率、肝酶水平升高的比例与估算肾小球滤过率（eGFR）下降的比例方面，2 组差异均无统计学意义（P > 0.05）。
●结论：格列美脲仿制药治疗 2 型糖尿病的有效性和安全性不劣于原研药。
（二）还是瑞金医院，李慧为第四作者的《硼替佐米集采中选仿制药与原研药临床效果对比的真实世界研究》。
结果：通过1:1匹配基线资料，集采组和原研组各有 215例患者。两组患者接受含硼替佐米方案治疗4疗程后的阶段性疗效相当（P>0.05），两组M蛋白、骨髓瘤浆细胞比例、 β2微球蛋白、肌酐、钙和血清游离轻链sFLC-λ变化值无差异，原研组在肾功能保护上有优势（P
格列美脲代表了全部药物吗？格列美脲合格了麻醉剂就一定合格吗？指鹿为马啊！
一个厂家的药或者同一厂家抽检批次的药物质量合格了就代表所有厂家所有批次的药物都合格了吗？
临床对比用药跟集采后用药怎么确保一致？辅料改变老百姓是不会知道的，作者你这篇小作文不就是洗白吗？再有就是效果跟原研药一致而且价格还便宜为啥欧美市场没有上市？欧美仿制药市场也是很大的。所以说你拿临床数据在这高谈阔论真的一点意义没有。老百姓要的是真正的疗效，挂羊头卖狗肉，用人家的原研药参加临床试验通过后再拿仿制药欺骗老百姓的事你确定不会发生吗？
我谁都不信，只信自己，以前吃阿斯利通的美托洛尔，心率降到起床时测量70，改成国产仿制药，一个月后升到80，改回阿斯利通的，心率又降到70
只评价效果？药代动力学，生物利用率，崩解速度等等，药理学的测评都有吗？药企内部说送检的跟生产的不一样，成本做不到。既然一致，我请问下，如果你们的孩子生病了，有进口的和集采的药物的情况下，你选集采的吗？凭心回答，谢谢
按照研究结论讲的话，现在好多二本三本学校也研究出了重大成果了
作者 ，你要做个人
论文能说明什？
这个就有意思了哦
意思是让你们去私立医院
小便真搞笑！药剂师是利益方，医生是责任方
我吃国产阿托伐他汀血脂能降下来，但不影响我给病人的用药疗效差。
我吃国产阿托伐他汀血脂就下不了
注水论文比仿制品更不可信。仿制品一分钱生产一分钱的东西，论文经常拿着几万的经费写一堆一分钱不值的八股文
这二个姓李的是中国社会人吗？小编你是是吗？拿她们二人用某批（或初次）合格的，甚至可能专制的来做对比结果，来驳郑代表的提到的普遍实际情况。你居心何在？
“不劣于”这个结论有点意思啊，意思是效果和原研药一致或者比原研药效果要好[doge]
未来中标的都将是B证企业，他们没有实体企业，以超低价中标以后去找代工，这样的药能治病才怪
一瓶30多粒的奥美拉唑卖五块钱不到的价格，有机构做质检吗？
我改了某款仿制降压药，血压数据立马上升，可惜问过几家医院，不再有原研药。病人的选择权在哪?
会不会参加临床试验的药和后来集采进医院的药说是一样的，其实不一样？
一句话替万句话～～便宜无好货
中国的医学论文有什么可信的，为升职称写的。
ETC，非要搞对立
结果不利于的研究，不让研究。
这个可以变，集采后为降低成本可以通过改变辅料成份和简化工艺，以前暴出的某种疫苗不合格就是简化工艺流程造成的
某些别有用心者不择手段攻击仿制药，其目的无非是中国人永远使用高价的所谓原研药，永远被西方掠夺。大概很少有人知道，辉瑞用一个新冠疫苗就赚了上万亿，连美国总统都忍不住骂他们太贪得无厌。