陈行甲的辞职确实引起了大家的关注，毕竟像他这样敢于站出来的人不多见。就像之前清华毕业的马翔宇，也是不愿意妥协，最终选择了实名举报。

其实，外行人可能只是看个热闹，但内行人能看出其中的门道。

马翔宇也是在面对单位领导的压力，感到无路可走后，才权衡利弊做出了实名举报的决定。

陈行甲的选择引发了不同的讨论，有人认为他在反腐工作中表现出了勇气和决心，但突然辞职的决定也引起了争议。

在评价这一事件时，我们应当从多个角度进行思考，包括他面临的困境、个人健康状况以及后续的公益参与等方面。

陈行甲在巴东县委书记任内积极推动反腐工作，揪出多名腐败分子，并促进了经济发展，这些成就获得了群众的认可。然而，他的决定辞职也显示出他个人面对的压力和挑战，特别是抑郁症和安全威胁等问题。

关于陈行甲辞职的原因和背景，存在多种解读。

一方面，有人可能将其视为一种逃避责任的行为；另一方面，也有观点认为，这是在特定困境下的一种自我保护措施。

即便离开了公职岗位，陈行甲依然积极参与公益事业，显示了他对社会贡献的持续承诺。

在评价陈行甲的决定时，我们需要全面考虑各种因素，避免简单化的判断。每个人的选择都是在特定情境下的复杂决策，应当尊重其个人的权利和选择。

同时，我们也应关注和支持那些为社会做出积极贡献的个体，无论他们身处何种位置。

陈行甲的选择，从个人角度来看，是可以理解的。他关注自己的健康，追求职场的快乐，还有投身于公益活动的热忱，这些都是值得尊重的个人选择。他在巴东任职期间的表现，特别是对抗贪腐的行动，显示了他的勇气和决心，为当地的政治生态带来了积极的变化。

但从一个更广泛的视角来看，我们不能简单地将这种辞职行为视为一种普遍适用的模式。

我国公务员队伍需要的是那些既有理想又有行动力的年轻人，他们能够坚持原则，勇于面对挑战，与不良现象作斗争。

陈行甲的行为虽然在个人层面值得肯定，但在社会层面上，我们需要更多的人加入到这个行列中来，共同努力改善我国的公共服务和政治环境。

对于陈行甲的选择，我们应该保持一个平衡的视角：既要尊重个人的决定，也要认识到社会对优秀公务员的需求。每个人的情况都是独特的，但在考虑个人决定时，我们也应该思考其对社会的影响和意义。