1月18日起，针对辅警的攻击行为不再被认定为袭警罪。此消息一经发布，便引发了广泛讨论。 部分人仅聚焦于“罪名”的变更，却未深入探究其背后的法理依据。其实，我们不应仅局限于罪名本身，而应深入剖析背后的法理，如此才能更全面地领悟法律的真正意图。 依据最新的司法解释，攻击辅警不再构成袭警罪，原因在于辅警在法律意义上并不属于“人民警察”范畴。但这绝非意味着攻击辅警可以逍遥法外。若攻击正在协助人民警察执法的辅警，依然会构成妨害公务罪，仍将受到法律的严惩。 有人认为，这不过是换个罪名，本质上并无二致。然而，我却觉得这种区分至关重要。法律的严谨性正体现在其精准的定义与适用范围上。袭警罪与妨害公务罪的区分，彰显了法律对不同执法主体的不同定位及保护程度。这绝非简单的“文字游戏”，而是法治精神的生动体现。 此外，该司法解释也进一步明确了辅警的职责范围：辅警须在人民警察的引领下协助执法，单独执法则属违规行为。 这既为辅警提供了保护，又保障了公民的合法权益。相较于纠结于“袭警”与“妨害公务”的字眼之争，我们更应关注如何规范辅警的执法行为，以更好地维护社会秩序。你说呢？是关注罪名本身更具意义，还是深入理解背后的法理与规范更为关键？