风险和收益的不匹配，用一句专业的话，叫做“非对称风险”。 “非对称风险” 出自美国著名学者纳西姆・尼古拉斯・塔勒布所著的《非对称风险》一书，指的是在特定的情境中，风险和收益在不同主体之间的分配是不均衡、不对等的。 也就是说，某些人或群体可能承担了绝大部分的风险，却无法获得与之相匹配的收益；而另一些人则能够享受大部分的收益，却只承担了极少的风险。 象公募基金，就是典型的非对称风险的真实案例。如果行情好获得了盈利，基金公司和基金经理们可以得到巨额的奖金和丰厚的回报； 但一旦行情差，造成的巨额损失却由广大的基民来承担。 除此之外，非对称风险的案例还有很多，比如类似于PDD这种平台，上面假货泛滥，PDD却不必为平台上面商户卖假货承担责任，反而可以收取流量费、平台管理费等。 一旦假货被查处了，受罚的是卖假货的商户，而不是PDD平台，这就导致了风险和收益的不对称，甚至鼓励了PDD对假货的纵容。 这个和上面公募基金的制度类似，可以稳赚不赔，却不必承担责任。 再比如我们的IPO，可以粉饰业绩造假上市，一旦上市成功了，老板一下子成为亿万富豪，但是风险却转嫁给了股民。 上市不成功，对他来讲，也不必承担什么损失。这就是为何我们会有IPO堰塞湖，就是因为造假不必承担风险，既然如此，大家都挤破头去上市卖公司。 再比如，在网约车等共享经济模式中，平台制定价格策略、抽成比例和司机准入标准。司机需要投入车辆购置、保养等成本，按照平台要求提供服务。 平台为了抢占市场份额或应对竞争，可能降低价格，司机收入随之减少。此外，平台还会根据市场情况调整抽成比例，司机只能被动接受。 一旦出现乘客投诉、政策变化等问题，司机可能面临罚款、暂停服务等风险，而平台却能保持相对稳定的收益。 再比如，一些企业为了追求利润最大化，过度开采自然资源、破坏环境。企业自身获得了经济利益，而由此带来的环境污染、生态破坏等风险却由当地居民以及整个社会来承担。 各种案例表明，这种非对称风险的存在，扭曲了市场的公平性与有效性。 为了解决这一问题，塔勒布在《非对称风险》里面提出了一个“风险共担”的理念，大概的意思就是，要让风险和责任相匹配。 比如公募基金，怎么才能让基金经理风险共担呢？那就是让基金经理用自己的钱买入一定比例的仓位，比如20%。 这样，一旦产生巨额亏损，基金经理也会亏钱，责任心就提高了，就会用心去管理产品了，也会谨慎地去发基金圈钱了。 从社会层面来看，“风险共担” 是社会稳定与和谐发展的基石。那些真正与群体共担风险的人，才更有资格参与决策并享有相应的利益。 一个合格的领导者，应与民众共同面对困难与挑战，如在战争时期与百姓同甘共苦的将领，他们的决策更能顾及大众利益，因为他们自身也置身于风险之中。 反之，若缺乏风险共担，社会阶层间易产生矛盾与割裂，特权阶层享受成果却逃避风险，底层民众则被迫承担过重的压力，最终可能导致社会动荡不安。 书中还提及了人们在认知与判断上的偏差往往源于非对称风险的影响，当我们不承担某一行为的负面后果时，可能会过度乐观或盲目自信地做出决策。 就像某些专家在纸上谈兵，提出各种理论却无需对实践结果负责，其建议可能脱离实际且具有误导性。 《非对称风险》提醒我们，在生活的各个领域，无论是经济活动、社会治理还是人际交往，都应重视风险的对称性，倡导参与者共担风险。 这有助于构建一个更加公平、稳健且可持续发展的世界，促使人们在决策时更加谨慎、负责，以实现个体与群体利益的平衡与共赢。 对于我们的启示是，在做选择的时候，只要是不能“风险共担”，你都要提高警惕。 也就是说，对方可以获利，但是一旦亏损或者有风险的时候，却只有你自己承担，对方却可以逃避风险，这类实物都是不值得你选择的。 股票财经 股票交流 注：所有的文中提到的，都是网络上及自己思考和总结市场的感受和心得。 文中出现的任何股票以及行业，都是网上信息发现，一切也是基于公开媒体报道和信息。不构成任何投资意见和建议，希望大家理性投资，独立思考。 如果您认为有用欢迎关注、转发、动动发财小手点个赞呗！
