上海，母亲去世后，两个女儿为了争夺房产份额，分别拿出一份遗嘱，而且遗嘱内容还互相矛盾。两姐妹协商不下，都要求继承母亲的房产份额，为此闹上法庭，法院这样判！

刚刚为母亲办完葬礼，赵兰便主动找到姐姐赵梅，商量房子的事。

赵兰知道，母亲秦大妈生前居住的这套房子不是她单独所有，而是登记在她和姐姐赵梅名下，属于两人共有。

所以母亲在2017年写下了一份遗嘱，明确表示，她和大女儿赵梅同住的这套房子归二人共有，房本上写着两个人的名字，为了公平公正，她去世之后，自己的一半份额，两个女儿平分，各占25%。

所以，赵兰拿出这份遗嘱，要求姐姐卖掉房子，将25%的份额分给自己。

赵梅一看赵兰手里的这份遗嘱，一脸疑惑，因为自己手里也有一份母亲立下的遗嘱，而这份遗嘱的内容跟妹妹手里的大不相同。

她手里的的这份遗嘱立于2009年，内容大致为：我去世后，自愿将该房屋中属于我的一半份额，全部留给我大女儿赵梅。该遗嘱已经在公证处做过公证。

面对两份遗嘱，两姐妹大眼瞪小眼，想不通，母亲为何会立下两份完全不同的遗嘱呢？

但亲兄弟都明算账，金钱面前，人性往往经不起考验。两姐妹谁也不肯退让，多次协商，都没有办法达成一致意见。

父亲走的早，母亲这一走，赵兰和赵梅两姐妹也没个主心骨，手里都有母亲的遗嘱，两人谁也不愿妥协，甚至还为此闹的很不愉快。

为了解决纠纷，两人来到法院，让法官来好好断一断这桩家务事。

法院经过调查，发现大女儿赵梅拿的那份遗嘱是2009年订立的，而且还是公证遗嘱；小女儿赵兰拿的遗嘱是2017年所立，属于最后订立的自书遗嘱。

从遗嘱形式上来看，这两份遗嘱都是有效的，但到底根据哪一份遗嘱来继承，这才是本案争执的焦点。

首先，法院本着家务事以和为贵的原则进行调解，希望能够在庭前化解矛盾，分割遗产的同时，还不伤及亲情。

按照《民法典》第一千一百三十二条规定：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。

经过法院调解，赵兰和赵梅还是无法协商达成一致，两人都是各执一词，要求按照自己手中的遗嘱来分割房产。

赵梅表示，她的遗嘱经过公证，效力最强。而且，母亲一直和她一起生活，房产证也是她和母亲两个人的名字，房子本就应该归她。

按照《继承法》第二十条的规定：被继承人生前立有数份内容相抵触的遗嘱，如果有公证遗嘱的，应当以最后的公证遗嘱为准。

她手中的遗嘱是经过公证的，应该按照这份遗嘱来继承，她要求把房子过户到她一个人的名下。

赵兰不乐意，母亲明明在后面修改了遗嘱，自书遗嘱说的很明确，母亲的房产份额，她们姐妹俩一人一半。

《民法典》第一千一百四十二条规定：遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。

立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。

赵兰坚持认为，母亲最后改变了主意，只是赵梅不知道，而且母亲是2022年去世的，那时候民法典已经适用。

按照民法典的规定，并没有规定公证遗嘱效力最强，只是看时间最后的遗嘱，因此，她的这份遗嘱是唯一有效的遗嘱。

法院认为，纠纷的核心在于法律适用的问题，到底是适用《民法典》还是《继承法》需要根据实际情况来区分。

具体到本案，秦大妈虽然在2022年去世，但她立的遗嘱分别在2009年和2017年，都是在民法典实施之前，应该按照继承法来考虑秦大妈的遗嘱效力问题。

最终，法院认为应当按照赵梅持有的公证遗嘱进行遗产分割，秦大妈的份额全部归赵梅所有。

赵兰对判决不服，提起上诉，二审法院审理后，认定一审事实清楚，证据确凿，驳回了赵兰的诉讼请求。

对于这场纠纷，大家觉得秦大妈的意愿到底是什么？按照哪个遗嘱分割更合理呢？

人物均为化名