甘肃临洮，一KTV老板邀请一众好友参加自己的生日聚会，一直狂欢到次日凌晨3点。可谁知KTV老板在回家途中与另一位朋友双双溺水身亡。事后，KTV老板的家属将当晚参与庆生的人全都告上法庭，索要赔偿。一审法院判决同饮者无需担责，家属不服提起上诉，二审法院判了。

（来源：红星新闻）

冯某经营了一家KTV，期间也结交了不少好友。2023年10月的一个夜晚，这家KTV里灯火通明，音乐震耳欲聋，那天正好是冯某的生日，他打算在自己的KTV内给自己庆生。

为此，冯某特意邀请了好友王某、李某、张某、赵某等人。聚会上，大家欢声笑语，酒瓶碰撞的声音此起彼伏。

可是作为这次聚会的主角，冯某却滴酒未沾，只是看着朋友们在一起开怀畅饮。

时间如白驹过隙，转眼间已到了次日凌晨。大家都玩累了、闹够了，便各回各家了，最终只留下了冯某和赵某二人。

冯某与赵某家住同一个方向，所以二人便一起结伴回家，可知道当天下午，冯某与赵某都没有到家。

冯某和赵某的家人报了警，最终警方在一条河里发现了冯某和赵某。经鉴定，二人均是溺水身亡。

面对这突如其来的死讯，冯某和赵某的家人悲痛欲绝。冯某的家人更是认为，如果不是这场聚会，冯某就不会发生这样的悲剧。

之后，冯某的家人将参与聚会的王某、张某、李某、水某、宿某告上法院，要求他们为冯某的死亡承担赔偿责任。

有人支持冯某家人的诉求，认为同饮者应该对冯某的死亡负责。但也有人反对，认为冯某是成年人，应该对自己的行为负责，同饮者不应该为他的死亡买单。

那么法律上对此是如何认定的呢？

《民法典》第1165条明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

这条规定的意思是，要确定一个人是否需要承担赔偿责任，首先要看他有没有过错，其次这个过错与侵权结果之间，是否存在因果关系。

法院经过深入调查，得出了以下几项结论：

1、冯某虽然作为聚会的组织者，但他在庆生期间并未饮酒。

这意味着，冯某并没有因为饮酒而失去意识，也没有因为饮酒而增加发生意外的风险。

2、在聚会结束后，王某等5人先行离开，后冯某是与好友赵某一起离开的。

也就是说，王某等5人有不在场的证明，且没有证据证明王某等5人在冯某离开时，有过任何疏忽或不当行为。

3、警方调查发现冯某和赵某是溺水死亡，并排除了他杀的可能。

这意味着，冯某的死亡并不是因为某个人的过错或疏忽而导致的，而是由于不可预见的原因发生的。

基于以上这三点，法院认为：

王某等5位同饮者在冯某溺水身亡一事上，并不存在任何过错。

因此，法院判决驳回了冯某家属的诉请。

可是对这个判决，冯某的家人难以接受，他们认为同饮者之间应该有一种相互照顾的义务，王某等5人应当将冯某送回家才行。

于是冯某的家属提起了上诉。

但二审法院认为：

冯某是这次聚会的组织者，按照法律的规定，应该组织者冯某对来庆生的王某等人尽到照顾义务。

但根据现有证据，冯某当时并未喝酒，只喝了点饮料，他全程都是清醒的状态。直到冯某与赵某离开时，都没有任何的异常，而王某等人喝醉酒后就先行离开。

此外，根据监控显示，冯某与赵某离开时，并没有任何的异常。

因此，就现有证据来看，王某等人并不存在任何过错。

二审法院认为，冯某的意外死亡对其家属打击很大，但这并不能枉顾法律，不能支持谁死谁有理的不良行为。

最终，二审法院判决驳回了冯某家属的诉请。

对此，您怎么看？冯某和赵某到底是如何溺亡的？