公元280年，晋灭吴，统一天下。陈寿在编撰《三国志》时，对曹魏大臣丁仪、丁讷的儿子们说：“你们送给我一千斛米，我就为你们父亲写好传记。”丁氏子孙没有答应，陈寿果然不给他们父亲立传。

陈寿是蜀汉巴西人，其父据说曾是马谡参军。马谡兵败被诸葛亮诛杀时，他父亲也获罪被罚以髡刑；而诸葛亮之子诸葛瞻又很看不起他。因而陈寿在《三国志》中为诸葛亮立传时，说诸葛亮军事水平不行，没有统帅御敌之才；又说诸葛瞻只会写字画画，徒有名气而已。

其实，陈寿的这些负面新闻，全都拜《晋书》所赐。其编撰于唐太宗贞观年间，由宰相房玄龄等21人合编而成。不过，有很多人认为这些史料都是假的。

陈寿在写《三国志》时，天下刚刚统一，史籍收集相对容易，也比较真实，甚至一些蜀汉老臣都在，他想诋毁诸葛亮并不容易。况且在《三国志》中，诸葛亮其实得到了人臣中最高的传记规格。

《三国志》属于私人修史。作者陈寿虽然是蜀臣，却投降于魏国，晋承魏祚，故而又做晋臣，自然以魏国为正统。全书中只有八人被单独立传，分别是曹操、曹丕、曹睿、刘备、刘禅、诸葛亮、孙权、陆逊；其中全三人还作了本纪。

陈寿在对曹睿、孙权、刘禅的评价中，有很多尖锐的言辞，对曹丕的评价一般，对曹操只是官样文章，而对刘备、诸葛亮和陆逊三人，却含有很多的个人感情。

在诸葛亮的传记中，陈寿不仅以千余字的溢美之词，肯定了他的历史功绩，还肯定了他的人格魅力，这在历史上简直是凤毛麟角。只是陈寿在最后感叹道：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”

于是，后世人抓住了陈寿的这句评价，大做文章，认为他不该如此诋毁诸葛亮的军事谋略，甚至引起了王猛、李世民、李靖等极度推崇诸葛亮的人的反感，认为陈寿只是个小人。

但是，他们其实也忽略了一个问题：陈寿只是个史官，不懂政治，也不懂军事，由他评价诸葛亮，本来就是外行评价内行，可信度不高。

然而，这与司马懿对诸葛亮的评价“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”不是不谋而合吗？