质疑：07 “法官与律师”信任危机 律师服务质量参差不齐： 在法律实践中，律师的专业能力直接影响到案件的结果。 2024年5月10日，在徐汇区人民法院第五法庭的庭审中，原告的律师未能有效地为其委托人辩护，导致了案件的悬而未决，反映出律师服务质量参差不齐的严重问题。 在庭审中，法官：汪景洪询问被告关于原告诉求的真实性时，被告：明确指出原告的上诉期已过，依据《民法典》第一百八十八条，建筑工程合同纠纷的诉讼时效一般为三年。这一关键信息如果未被及时反驳，将直接影响原告案件的走向。 然而，原告律师在法庭上却表现得“无动于衷”，未能及时提出抗辩，甚至没有为自己的委托人争取应有的权利。 如果原告律师在庭审中能够据理力争，提出充分的证据和证人，证明原告在知道自己权利受到损害后，才因特殊原因错过了诉讼时效，那么案件的结果可能会大相径庭。 根据《民法典》的相关规定，法院在判断诉讼时效是否适用时，往往会考虑当事人是否存在合理的理由导致其未能及时行使权利。 如果原告能够证明其并非因自身过失而错过诉讼时效，法官可能会对原告的诉求给予支持。 设想如果原告律师在庭审中能够有效地提出这些论点，法官：汪景洪可能会基于新证据的有效性，重新审视案件的诉讼时效问题，甚至可能会决定支持原告的诉求，允许案件继续审理。 律师的失误不仅影响了案件的即时结果，也可能导致原告失去合法权益，造成不可逆转的损失。 综上所述，律师在庭审中的表现至关重要，直接关系到案件的成败。律师的专业能力和应变能力，决定了其能否为委托人争取到应有的法律权益。 此次事件不仅是对个别律师能力的质疑，更是对整个法律服务行业信任危机的反映。提高律师的专业素养，加强法律服务的质量监管，是当务之急，以确保每位当事人都能在法律面前获得公平的对待。 法官真的维护正义了吗