我一直认为西方人编造历史故事，是不管不顾迫不及待的要把“地球是圆球”给安插到历史故事中。于是他们给阿基米德来了一句“给我一个支点，我可以撬动地球”。其实这句话信息量特别大，其中包括： 1.地是个圆的而且是个球； 2.人在球上生活还不掉下去； 3.地球是存在于一个空间中的； 4.知道不等臂杠杆的省力原理； 5.知道在地球存在的空间中不存在支点......呵呵！！！ 文艺复兴时期的造假者忘了阿基米德生活时代的科技背景和天文测量水平，一说就说漏了嘴。从而前功尽弃。对系统化科学知识也不需要积累了，条理化论证证明过程也全不要了。天降伪人阿基米德直接就知道结果：地球是圆球了。就这，还当真事似的说给人听。西史之伪，伪在无根。 结果有孝子反驳我说： 1，有地球是圆的假说， 并不需要环球航行。 2，证明地球是圆的，也并不一定需要环球航行。不同的人对于证据的强度的接受度是不够的。比如对于很多理性的人，不需要环球航行，船只会沉入地平线，不同地方不同的正午太阳阴影，都是很好的证据。而对于地平说的人，无论环球航行还是航空照片，都不是足够的证据。 3，古代人一直都知道地球是圆的。 我看完这个言论后都笑了，因为说船沉下地平线也是后世写的故事，当时你没高倍望远镜，当你看到船的时候，就已经是个点了啊，这是把近代观测的现象编到古代去了，而太阳投影长短这得有远程通信才能知道同一时间投影的长短不一样啊，很多东西现在看来理所应当，但是带入古代生产力就匪夷所思！ 另外古希腊人对世界的认知，有“圆柱说”，“圆盘说”，“锅盖说”，“池塘说”，比较符合古人的直觉和常识。唯独“地球说”显得特别另类！如果你对自己上学前有记忆，回忆回忆第一次知道地球是个球，就会知道这是多么让人不可接受，非常违反直觉的事情。古人认为月亮是个“盘子”，能推测到地球是个“圆盘”，就已经是理应思维的极限了。再次突破，得等到有望远镜之后。 还有就是古代的地圆说，实际上是认为地球是半圆型的，也就是像馒头那样，只是幅度没那么大，至少中国地圆说很早就有了，是天圆地方的补充，当时的疑问是如果地是方的，天是圆的那么天怎么盖住地，然后衍生出柱子顶着天，撞不周山就是这个故事设定。 后来跟新版本地也是圆的，并不是现在意义的球形，而是边圆的，但还是有漏洞，再后来是馒头状的地，已经很接近现在地球的模型，只要再把另一半馒头合上，就是现在地球的模型，但是古代的地圆说已经可以环游世界来认证，现在一些说法是有逻辑漏洞的，你怎么知道你环游世界能确定地球是个球？而不是绕着馒头的边环游一圈？ 当然哥伦布时代确认地球是个球也正常，只是确定结论的逻辑不太严谨。中国的模型演变都是有朴素逻辑和记录的，就是一个不断找漏洞不断观察，不断修补漏洞的过程，当然虽然最后结论还是错的，但是能做出浑天仪，也说明科技水平是不低的！ 不过我也支持这个说法，那就是“给我一个支点，我可以撬动地球”这句名言通常被认为是阿基米德的，它体现了阿基米德对杠杆原理的深刻理解。 然而，这句话并不是直接来源于阿基米德的任何已知著作，而是后来人们对阿基米德思想的一种概括或诠释。在阿基米德的著作中，确实有关于杠杆原理的讨论，特别是在他的作品《论平面平衡》中，他详细阐述了杠杆的原理和应用。 但是，这句话的具体表述并未在他的现存文献中被直接记录。因此，这句话更多地被看作是对阿基米德杠杆原理思想的一种夸张表述，用以说明在理论上，如果条件允许（即有一个固定的支点和足够长的杠杆），即使是地球这样巨大的物体也可以被撬动。 但实际上，由于地球上不存在这样的支点和足够长的杠杆，这句话更多地是作为一种哲理性的表述，而不是一个实际可操作的物理实验。所以，这句名言虽然与阿基米德的思想有关，但可能并不是他的原话，而是后人对他的理论的一种形象化和夸张的描述。说白了就是西方人为了证明自己曾经多伟大而编出来的！