不是说公众对路虎女有仇有恨追着不放，也不是说人们一定要从路虎女身上或背后找个靠山出来，才能获得心理平衡。而是有些事情太特么不合常理、逻辑。就比如9月3号青岛市公安局就“路虎女逆行辱骂殴打他人”事件做出的通报，仔细想想，还是有很多说不通的地方。

一、通报称，路虎女王某到案后写了《道歉书》，8月31日送达受害人林某润 。而在头一天的8月30日，受害人林某润还告诉媒体：路虎女没道歉，也没赔偿。请大家注意，在30号之前，该事件已经在网上形成极大的舆论声浪。按照惯例，警方在第一次通报（8月29日）对王某实施处罚时，施暴人不就应该声明向受害人道歉吗？难道说王某只需要对警方负责，而无需理会受害人的感受？而且，9月3日的通报中，只是提到王某到案后写了《道歉书》，却并未说明书写道歉的具体时间。据此，我们是否有理由怀疑，该道歉书是迫于舆论压力后补的？二、关于受害人的伤情鉴定。通报称，8月29日19时许，法医对受害人林某润的伤情做了鉴定：轻微伤。这也是行政处罚路虎女的主要依据。但此说法与受害人的说法明显不一致。林某润30日告诉九派新闻记者：已申请伤情鉴定，但结果还没出来。 警方与受害人，总有一方说谎，不是吗？假如林某润说的是真的，警方对王某的处罚是否太不严谨？

三、路虎女是否涉嫌逃逸？通报称，王某的路虎车与旅游大巴发生刮擦后，双方协商达成一致，所以王某驾车驶离现场符合规定，不构成交通肇事逃逸。与大巴车发生刮擦只是其中的案件之一，事故双方达成一致后王某驶离现场，确实构不成交通肇事逃逸。问题是，辱骂、打人是现场发生的又一独立事件。打人事件发生期间，已有人报案，依据法律，行为人应该现场等待警方来处理，结果王某驾车走了。要知道，逃逸不止有交通肇事逃逸，故意伤人后离开，同样属于逃逸的一种。而且如果受害人伤情较为严重，该逃逸行为属于加重处罚情节。三、路虎女是否构成寻衅滋事？9月3日的警方通报中是这样表述的：该案件系因行车纠纷引发，根据相关法律，王某的行为不符合寻衅滋事的构成要件。对于这样的解释，我们需要仔细研判一下。

寻衅滋事的构成，法律讲的很清楚，其中有这样的表述：是指在公共场所无事生非、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重的行为。总的来说就是“无理取闹”，它也是判断行为人是否构成寻衅滋事的首因。路虎女王某多次辱骂、殴打林某润有原因吗，没有。1、林某润正常行驶，不给违法者让道，不许违法行为有可乘之机有错吗，没错。2、本身有错的王某不思己过，反而恼羞成怒对并无过错的林某润又打又骂，是否属于无事生非？3、事发旅游车道，车辆众多，王某不遵守交规在先，继而打人，导致交通拥挤混乱，严重破坏社会秩序，不是吗？4、王某多次辱骂他人、出手打人，并脚踹他人车辆，难道不是故意损毁他人财物？抽出上述法律规定中的任何一条，王某都构成寻衅滋事，这样的判断不对吗？四、关于现场偏袒路虎女的黑衣男子。黑衣男子在这起事件中是一个聚焦人物，因此事发后，关于黑衣男子的身份祭起了很多网络传言。我们姑且相信该男子只是一个与王某同村的村民 ，他的行为也只是出于一种同乡情结。一个很显然的问题是，受害人在王某车前拍照阻拦的时候，黑衣男子右手将受害人推开，左手指挥王某驾车离开，俨然一副老大气派。试问：在警方接警后还未到达案发现场之时，他有什么权利让施暴者逃离现场？而通报只是轻描谈写地说，黑衣男子让受害人“记下车牌，拉劝林某润让开”。可能在此有人会说，及时疏通道路也是应该的。真是这样吗？如果仅仅是轻微的交通事故，这么做是可以的。而现实问题是，受害人此时的伤情并不明确，能在第一时间控制加害人，却放任其逃离，这么做合法吗？综上，即便警方第二次通报，我们依旧有理由认为，对于该事件的处置尚欠周祥。为了打消公众对通报的质疑，接下来警方是不是应该让受害人与加害人都站出来说一说？此时此刻，可能又会有人说了：为了保护个人隐私，为了不致使受害人遭受第二次伤害，此事应该到此结束。但个人以为，在大是大非面前，千万别特么冠冕堂皇。既然舆论反响这么强烈，官方就应该有一种对当事人和社会公众同时负责的态度。受害人的隐私早已被拔的一览见底，该受的伤害一点也没落下，我相信他不会再顾忌镜头，也许只有他的直面告白，才会澄清事件发生后的所有细节。如果能这样，警方的通报岂不更能取信于民？

（大漠鱼）