陕西宝鸡，一男子发现一家店铺宣传“全场商品第二件半价”，遂花费1360元，买了两条苏烟、两条好猫烟，不料第二条烟未半价，男子认为受到了欺诈，便一纸诉状将店家告上法院，要求店家三倍赔偿4080元，退还购烟款1360元。   2024年初，陕西省宝鸡市一起消费纠纷案件终审落槌。法院判决店主屈某某退还消费者李某某购烟款1360元，并额外赔偿2040元。这看似普通的消费维权案件，却因其特殊性在当地引起广泛关注，也为商家诚信经营敲响了警钟。   案件的源头要追溯到2023年下半年。在宝鸡市的一条商业街上，屈某某经营着一家中型超市。作为一家开业多年的老店，这里商品种类齐全，经营状况一直比较稳定。然而，随着周边新商铺的不断涌现，传统零售店的竞争压力与日俱增。为了提振销售业绩，屈某某决定推出促销活动，在店铺门头醒目位置悬挂了＂全场商品第二件半价＂的宣传条幅。   这个促销广告很快引起了路人的注意。作为一名在烟草行业工作多年的从业人员，李某某对烟草产品的市场价格极为敏感。当他看到这个促销信息时，立即意识到这是一个难得的购买机会。毕竟，香烟的价格一向相对稳定，能够以优惠价格购买到正品香烟并不常见。   带着这样的想法，李某某走进了这家超市。他仔细挑选了两条苏烟和两条好猫烟，这些香烟的标价分别是每条苏烟450元、每条好猫烟230元。按照门口宣传的＂第二件半价＂政策，李某某原本预计可以节省一笔可观的费用。   然而，当李某某来到收银台结账时，情况却出乎他的意料。收银员报出的总价是1360元，这与他心中计算的优惠价格相去甚远。这个价格意味着，四条香烟都是按照原价计算的，完全没有享受到广告中承诺的优惠。   当李某某询问为何没有享受到＂第二件半价＂的优惠时，店主屈某某解释说香烟并不在促销范围内。这个解释引发了双方的争执。在整个购物过程中，无论是促销广告还是店内标识，都没有明确标注任何商品不参与活动的信息。其他正在购物的顾客也对这一情况表示不解，有人表示这样的促销方式确实容易引起误解。   尽管存在分歧，李某某还是支付了全额货款。但与一般消费者选择忍气吞声不同，他决定通过法律途径维护自己的权益。这一决定，也让一场原本普通的消费纠纷走上了司法程序的轨道。   这起案件的开端，折射出当前零售行业中促销宣传与实际执行之间存在的问题。它不仅关系到一起具体的消费争议，更涉及到商家诚信经营的基本准则，以及消费者权益保护的重要性。   在支付货款后，李某某随即向法院提起诉讼。他的诉讼请求包括两个方面：一是要求退还购烟款1360元，二是根据《消费者权益保护法》的规定，要求店家进行三倍赔偿，金额为4080元。这一举动在当地引起了不小的反响，很多消费者和商家都对案件的走向表示关注。   面对诉讼，店主屈某某提出了自己的抗辩理由。他认为李某某的行为带有明显的恶意，不应被视为普通消费者，因此不应适用《消费者权益保护法》的相关规定。在他看来，消费者明知故买后立即起诉的行为，已经超出了正常消费行为的范畴。   案件审理过程中，一审法院着重关注了两个关键问题：其一是促销广告的表述是否明确，其二是经营者的行为是否构成欺诈。经过审查，法院认定屈某某作为经营者，在店铺醒目位置宣传＂全场商品第二件半价＂，却未明确标注香烟等商品不参与活动，这种做法确实存在欺骗消费者的情形。   然而，法院在判决时也做出了细致的区分。法官指出，消费者在购买第一件商品时，经营者并不存在欺诈行为，欺诈仅发生在第二件商品的交易环节。基于这一认定，法院作出判决：除退还烟款外，店主需赔偿第二件商品价值的三倍，即（450+230）×3=2040元。   对这一判决结果，屈某某表示不服，随即向二审法院提起上诉。但二审法院经过审理后，最终驳回了上诉请求，维持原判。这意味着，屈某某不仅要承担赔偿责任，还要面对可能的行政处罚。   事实上，李某某在提起诉讼的同时，还向当地市场监督管理局进行了实名举报。根据《价格法》的规定，发布虚假或引人误解的广告，欺骗误导消费者的行为将受到处罚。违法者不仅要停止发布虚假广告，消除影响，还可能面临广告费用3至5倍的罚款，在无法计算广告费用或费用明显偏低的情况下，处罚金额可达20万元至100万元。   这起案件的判决结果具有重要的示范意义。它告诉我们，商家在进行促销活动时，必须明确标注活动范围和限制条件，不能用模糊的表述误导消费者。同时，案件也显示出消费者维权意识的提升，以及法律对消费者权益的有力保护。   近年来，类似的促销纠纷时有发生，有的商家为了吸引顾客，在促销宣传上玩文字游戏，设置各种隐藏条件。这种行为不仅损害消费者利益，从长远来看也会影响商家的信誉和持续经营。因此，诚信经营不仅是法律的要求，更是商家赖以生存的基础。