湖南一小偷，半夜偷车逃跑摔残，判车主全责，起诉车主赔偿30万。一审判赔偿11万多元，车主、保险公司反诉：他是自己摔倒的，犯罪行为也要赔精神抚慰金？二审如何审判的？

2017年4月29日，湖南省岳阳市的徐先生正在家中享受夜晚的宁静，却被一阵急促的声响打破了。下楼一看，自己心爱的摩托车居然不见了。

此时，他的父亲焦急万分，摩托车上还放着银行存折、身份证等重要证件。徐先生一边报警，一边决定亲自出击，开始沿着乡间小路寻找。

不久后，在加油站附近，徐先生发现了一辆和自己丢失的摩托车一模一样的车辆。看着熟悉的摩托车，他的心中既惊讶又兴奋，立即追了上去。

然而，偷车的男子付某看到后，加大油门，开始逃跑。两人就在这片寂静的乡间小道上展开了追逐。

然而，就在徐先生紧追不舍时，付某突然在一个急转弯处减速，导致徐先生未能及时刹车，狠狠撞上了摩托车。

付某摔倒在地，伤势严重，而徐先生虽系着安全带，幸未受重伤。

此时，交警到场调查，判定徐先生在追赶过程中未能保持安全车距，因此应承担交通事故的主要责任，而付某则为次要责任。令人没想到的是，付某并未就此放过徐先生。

2019年，刑满释放后的付某竟然将徐先生告上法庭，要求赔偿其因事故造成的伤害。

一审法院最终做出了赔偿判决，保险公司需赔偿付某11.5万元，徐先生个人赔偿1255元，这一判决引发了社会的广泛讨论。

面对这一判决，徐先生与保险公司均感到无法接受。

他们认为，付某的伤害完全是其逃跑过程中的意外，且他本身的行为就构成了犯罪，怎么能要求无辜的车主赔偿呢？

徐先生坚持认为，自己只是为了追回失窃的财产，采取了必要的防卫行动，根本不应对盗贼摔倒负责。

一审判决引发了公众广泛的讨论，许多人认为，这个判决模糊了受害者和加害者之间的界限，进一步挑战了社会对法律公平和正义的认知。

如何在面对不法侵害时保护自己的合法财产不受侵犯，而不被迫承担不必要的责任，成为了社会关注的焦点。

在讨论中，许多网友表达了对“正当防卫”的深刻思考，认为在此类案件中，防卫者不仅应有权保护自己的财产，还应在法律框架内得到支持。

法律的核心是维护每个公民的基本权益，如何通过法律保障公民的防卫行为不受不当惩罚，是每个公民都应关注的问题。

在二审法院的审理过程中，情况发生了转变。法院重新审视了案件的核心：徐先生追赶付某的行为是否属于正当防卫。

根据《民法典》相关规定，正当防卫指的是为了制止正在进行的不法侵害，采取的必要手段。

二审法院认为，付某在盗窃过程中造成的伤害，是由于其非法侵害行为所引起的，而徐先生的追赶行为是为了制止这一不法侵害，完全符合正当防卫的条件。

法院认为，徐先生的行为并未超过必要限度，且其目的是保护自己合法的财产。

因此，法院撤销了一审判决，全面驳回了付某的所有诉讼请求，徐先生和保险公司无需承担任何赔偿责任。

这一判决不仅有力支持了徐先生的合法权益，还对社会产生了深远的影响。案件的审理过程引发了公众对于正当防卫界限的思考，也加强了人们对于保护自己权益的信心。

在地方层面，这起案件起到了震慑犯罪的作用，使更多的潜在犯罪分子意识到，犯罪行为不会得到法律的支持与保护。

“正义不会缺席，法律是保护每个公民权利的盾牌。”

这一判决的最终结果，无疑是对广大公众对于司法公正期待的回馈，也为今后的类似案件提供了重要的法律依据。