上海，男子和女友谈了恋爱后，主动提出要搬进女友的房子住，并愿意每个月给女友4000元钱作为房租，女友同意后便让男子住了进来，可是这一住就是5年，期间男子也根本没交房租，直到两人分手后，女子将男子起诉到了法院，要求支付20多万的房租。

据悉，张欢和郑浩是一对情侣，2016年的时候，郑浩搬入了女友张欢家中，搬家之前，他主动提出想要每个月支付女友4000元作为房租，入住5年的时间里，他从未主动提起支付房租，女友也没有主动要过。

2021年，两人因购房问题发生矛盾，进而导致了感情破裂而分手，张欢当即要求郑浩搬走，并要求结算居住59个月的房租，遭郑浩拒绝后，张欢将其告上了法院。

然而，郑浩却表示，双方不是租房合同关系，张欢也没有要过房租，分手后折算房租有失公平，因此，自己无需支付房租。

那么，从法律的角度来看，郑浩要不要支付房租？

首先，我们需要明确一个关键的法律概念——合同的成立。根据《民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”

在这个案例中，郑浩主动提出支付房租，张欢表示同意，虽然没有签订书面的租房合同，但从口头约定来看，是符合合同成立的形式要求的，双方已然达成了一个事实上的房屋租赁的合意。

再者，关于郑浩提到的张欢从未索要房租所以不应支付这一点，从民事责任的履行角度来讲，主动履行义务是合同当事人应尽的责任。郑浩既然承诺了支付房租，那这个支付义务并不会因为对方没有索要就自然免除。

《民法典》第五百零九条明确规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”

郑浩未按约定支付房租，已然违反了全面履行义务的法律规定，即便张欢没有催要，也不能成为他逃避责任的理由。

另外，从公平原则的角度去审视，公平原则是民法的一项基本原则，虽然两人曾经是恋人关系，但这并不能改变房屋租赁这一事实行为以及相应的权利义务关系。

郑浩享受了 5 年的居住权益，就应当付出相应的代价，否则对于张欢来说，就是一种权益的失衡。《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”张欢要求郑浩支付房租，正是在维护自己基于公平原则下应有的权益。

所以，法院在审理后，认为双方曾经在聊天记录中约定了房租是4000元每月这个事情，因此，张欢要求郑浩支付房租的行为是有其法律依据的。最终，法院也是判决郑浩支付23万元房租。

最后，在爱情与现实的碰撞中，这样的故事总是让人唏嘘不已。曾经的甜蜜恋人，如今却要在法庭上为了房租对簿公堂，这也提醒着人们，在生活中的每一个承诺、每一份约定，哪怕是基于感情的，都可能涉及到法律层面的责任与义务，切不可随意忽视。

对此，你对本案有什么看法？