最近这几年，大家越来越发现，物业与业主之间的矛盾越来越难以调和。

最主要的问题在于什么呢？

就像我们曾经说的一样，权利永远只对权利的来源负责。

物业进入的权利是由谁给予的呢？

是开发商前期聘请过来的，而不是业主邀请过来的。

所以物业经常把自己定位成了一个管理者，而不是一个服务的提供者。

更关键的一个核心点在于，开发商与物业进行权力交接的时候，很多责任并没有详细的分解清楚。

有很多权利是开发商让渡给了物业公司，比如车位的管理费。

其次，物业的一些权责并不明确。

涉及到业主利益的时候，物业公司本身是一家为了盈利存在的公司。

而公司存在的本质就是为了赚更多的钱而存在的。

那么他与业主之间的利益本身就是竞争关系。

所以最近几年，如何调和好物业与业主之间的矛盾？

一方面涉及到物业费的收支情况。

另一方面涉及到物业所提供的服务质量。

例如小区丢失电动车，业主家被盗，既然交了物业费，是否应该提供相应的服务？

又如业主的地下车库，占用的本身就是公共的防空空间，为何要出停车费？即使业主购买了停车位，每月支付管理费，管理的是什么呢？如果车位受损，物业是否应该负责呢？

这些都是一些普遍存在的问题。

主要的矛盾点在于物业的利润很高，而能承担的责任又很小。

最近几年，物业公司纷纷上市，市场给予他们的估值比房地产开发企业还要高。

主要原因是他们能够赚钱。

第一点，物业公司收取了高额的物业费。

第二点，管理着业主的各项维修基金等支出。

第三点，利用小区内的广告等创收。

第四点，涉及到车位管理费等。

第五点，小区内的其他服务，如摊位、直饮水系统等。

这些都是他们的创收渠道，导致物业公司每年盈利丰厚，但服务质量很难量化，大多数是一些直观的感受。

更关键的是，物业认为我们花钱邀请物业公司提供服务，而物业却变成了反向管理者，要求业主配合各项行动是否合理呢？

而业主普遍不满的核心点是，物业公司更换困难。

如果考虑市场经济，就是需求和供给问题。

如果服务不行，业主希望更换物业公司。

但实际上，这很难。

物业公司不是业主委员会或者业主邀请来的，这是最核心的问题。

想要更换物业公司，需要成立业委会，但需要街道办的签字同意和配合。

业主组织起来很难，而街道办也不愿与他们接触，导致业主难以维护自身合法权益。

解决办法其实很简单。

开发商聘请物业时，需限定聘期，并允许成立业委会。

此外，在物业合同中规定一年期，并在到期后如未得到3/2以上业主同意，则默认物业公司退出管理。

最后，要求在交房后半年到一年内，街道办必须扶持小区成立业主委员会，行使小区的管理权。

只有业主委员会得以成立并与物业公司平等沟通，双方的对抗才能缓解，服务质量得到提升。