西安，大学生点了一份外卖，外卖员送到学校门口，发现外卖柜已经满了，外卖员告诉大学生外卖只能放外面。谁知，大学生却怒骂外卖员为什么不等外卖柜空了再放，骂得很难听，而且还不依不饶，外卖员气得将聊天记录打印贴在校门口。此事曝光后，大学生立马怂了。

（案例来源：法治进行时）

外卖员小李像往常一样穿梭在车水马龙中，他今天接到的单子有三个，按照路程，他先是给一位大学生送去一份热腾腾的午餐。然后再出发下一个送餐地方。

阳光炙烤着大地，小李的额头上渗出了细密的汗珠，但他依然保持着微笑，因为他知道，这份工作虽然辛苦，但通过自己的努力去创造劳动价值，这是值得骄傲的。

当小李抵达大学门口时，他发现那里的智能外卖柜已经塞得满满当当，没有一丝空隙可以容纳新的包裹。

面对这突如其来的情况，小李并没有慌张，他迅速拿出手机，给大学生留了言，内容是：我是送外卖的，您的外卖到了，但是学校的外卖柜已经满了，我没法放进去。我给你放在外面了。

小李本以为对方会善解人意。毕竟他已经做到了告知的义务。他小心翼翼地将外卖放在保安亭的显眼位置，并确保它不会被风吹走或被人误拿，然后匆匆赶往下一个送餐地点。

然而，他万万没有想到，这一通看似平常的留言，竟会引发一场轩然大波。

谁知，大学生看到自己的外卖被放在外面，大学生顿时不乐意了，他立马跟小李说，柜子一直有人取，一直都能放，让你等一下，你急得干啥去，急着去出殡吗！

小李被最后一句话给生气了，他忍着好脾气地回答，我送的不是你一个人的单子。希望对方能理解。

但大学生更肆无忌惮，他直接骂了小李，你是个啥东西。着急着出殡呢你麻麻。

小李很愤怒，他不明白作为一名大学生，思想道德到底学到哪里去了，素质如此低下。他回了一句，你出来。

谁知，大学生更加气焰嚣张，说小李急着去上坟，全家人怎么样怎么样。

看着这一大段骂得不堪入目的文字，小李也火大了，他决定好好教育一下这个大学生怎么做人，怎么懂得如何去尊重别人。

于是他把大学生骂他的话，全部打印出来贴到了大学生的学校门口。

学校得知消息后，也觉得这大学生真是太不应该了，如此骂人谁都接受不了，他们查出是音乐学院的一个学生，他给文理的朋友点的外卖。

这位大学生迫于舆论压力，他表示会向外卖员道歉，而学校表示，会按照制度处理。

那么，从法律角度看， 该如何认定这件事呢？

1、大学生的行为已经构成侮辱罪。

《刑法》第246条规定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

《治安管理处罚法》第42条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；(三)捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；(四)对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的。

如果大学生的辱骂行为达到了“情节严重”的程度，即在公众场合或通过网络等手段广泛传播，严重影响了外卖员的社会评价和正常生活，那么这种行为就可能构成侮辱罪。

本案中，大学生并没有在公众场合骂外卖员，也没有公开骂人，所以还达不到情节严重，但是大学生的行为已经构成对外卖员的人格尊严造成了身心影响，大学生已经侵犯了外卖员的民事权利的侵犯。

大学生确实要向外卖员赔礼道歉。

2、大学生的行为侵犯了外卖员的人格权益。

《民法典》第990条规定：人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。

大学生的行为明显不当，既违反了社会公德也触犯了相关法律法规。

3、外卖员履行了合同的诚信原则。

《合同法》第60条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

本案中，外卖平台与消费者之间存在服务合同关系，外卖员作为平台的代理人负责将商品送达指定地点。当遇到特殊情况如外卖柜已满时，外卖员及时通知消费者并采取合理措施确保物品安全交付，已经尽到了合同义务。

而消费者无理取闹的行为违背了诚实信用原则，不仅损害了外卖员的合法权益，也破坏了正常的交易秩序。

对此，你怎么看？

（人物均为化名）