吉林，女子想把自己家75寸的电视，换成85寸的，可她的电视还九成新，还舍不得当废铁卖，她找了一个回收公司，对方给出一个35元的价钱，女子以为是他们上门评估电视价钱的辛苦费，不料35元是回收价，他们直接把电视给运走了。事后女子后悔，要他们返还电视，但他们表示，订单已经提交，不可以退。

（来源：河南公共频道）

李玲躺在沙发上，手里拿着遥控器，对着电视屏幕换了一个频道又换一个频道，总感觉缺点啥意思。

她左思右想，到底缺点啥呢，怎么没有在别的地方看电视的感觉，后来她终于想明白了，原因是她家的电视太小了，她在别的地方看是80多寸的大电视，那观看效果当然不一样。

李玲是一个追求高品质生活的人，这台电视虽然也是她4700多元买来的，用的时间也不长，可以说是九成新的电视，但她看着这个电视就是觉得太小了，她觉得现在的电视也不值什么钱，就想着换掉这台电视。

她要买一台80多寸的大电视，可是如果买一台80多寸的大电视，这台电视往哪里放的，送人，很多人家里都有电视，别人可能也不要，放在家里又碍事。

正在她烦恼时，她看到了屏幕上有一个回收的按钮，李玲仔细看了一下，竟然是回收电视的。

她正愁着电视该放哪里，现在有人回收，真的是再好不过了，因为她的电视是9成新的，4700多元买的电视如果回收的话，一半价钱也有一两千吧，她这么想着。

于是李玲便问了对方一些信息，问他们是怎么回收电视的，他们的回答是35寸以上的电视是35元。

李玲以为，这可能是对方派人上来评估电视的价钱，毕竟别人来上门回收也是辛苦的，给人家一点辛苦费也再正常不过。

如此一想，李玲就在上面的回收按键，按了回收键。

提交完订单之后，上门回收电视的人很快就来了，他们三下五除二就将李玲的电视给拆了下来，然后二话不说就将电视运走。

看着他们的背影，李玲又觉得缺少点什么，想了半天，她又反应过来了，他们还没有给回收价钱。

还好这是一家公司，李玲就赶紧联系对方的客服，请问怎么没有给回收价就把电视运走了。

不料对方的回答，让李玲大吃一惊，对方说这台75寸的电视回收价钱就是35元。 听到这个回答，李玲非常心疼，那台大电视可是4700多元买的，还九成新，就算当废铁卖也不止这个钱啊。

她就跟对方理论，说这35元不是上门评估电视的价钱吗， 怎么就是回收价了？对方的回复就是，这35元就是回收价。

听到这样的答复，李玲非常后悔，也非常愤怒，她其实也不是非要换电视不可，如果4000多元只能换35元，她还不如将就着，如果再买一台80多寸的大电视，还得花上六七千元，这边又亏那么多钱。

这样一算，李玲不愿意换电视了，她想把那个电视要回来，可是这个电视要不回来了。

李玲说，她愿意退回那35元，希望对方能够把电视返还回来，但对方说，李玲已经将那个订单提交了，已经生效了，所以退不了电视了。

得到这样的结果，李玲内心真的十分不好受，觉得对方就是在误导别人，35元这价钱也实在是太让人难以接受了。

那么李玲该如何通过法律的途径，维护自己的合法权益呢？

1、在李玲的心里，她认为35元属于上门回收的人的辛苦费，并不属于电视的回收价钱，可见她不认可35元属于回收价，这不是她的真实意思，那么这样的民事行为是无效的。

《民法典》第146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

这意味着，如果双方的行为不是基于真实的意思表示，那么该行为就没有法律效力。

2、李玲和回收公司之间其实是构成合同关系的，那么双方都应当履行相应的义务。

《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

在本事件中，回收公司应当履行告知的义务，他们有义务说清楚这35元到底是属于回收价，还是上门评估的价钱。如果没有告知的话，那么这属于误导他人的行为，他人是可以拒绝的。

3、误导他人的行为属于欺诈行为，对方是可以申请撤销的。

《民法典》第148条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销。

此外《民法典》第149条规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销。

综上所述，回收公司始终没有向李玲说明白，35元属于回收价钱，只是用订单的方式让对方下单，这就构成了欺诈行为，李玲可以撤销自己的订单。

对于一台9成新的电视机回收价为35元，你认为合理吗？（李玲为化名）