我们国家为什么要禁止刑讯逼供？ 在过去一些年代，为了快速破案，有的执法人员选择使用手段获取口供，让嫌疑人“交代问题”。例如，上世纪某地曾有一起震惊全国的冤案，案件中的嫌疑人因承受不住长期的暴力审讯，被迫承认了一起命案。而事实最终证明，他与这起案件毫无关联。直到多年后，真正的凶手落网，这位受害者才得以洗刷冤屈。这样的故事让人既愤怒又悲哀。   然而，这种手段并非仅仅带来个体的悲剧，也让整个司法系统的公信力蒙尘。刑讯逼供的背后，隐藏着怎样的深层问题？我们又为何必须坚决杜绝这种行为？ 要知道的是刑讯逼供无法保证得到真实的口供。一个人在极度痛苦的情况下，很可能选择屈服，无论真相如何。心理学研究表明，人在遭受胁迫时更倾向于迎合施压者的需求，而不是客观陈述事实。换句话说，刑讯逼供得到的口供可能是“想听的”，而不是“真实的”。这一点在许多冤假错案中得到了印证。   并且刑讯逼供严重侵害了人权。无论嫌疑人是否有罪，他们的基本权利都应得到保障。现代社会的法律基石在于公平与正义，而刑讯逼供则彻底践踏了这一原则。在文明法治的视角下，我们不可能为了追求某些短期的“效果”而忽视人类最基本的尊严。   更深一层来看，刑讯逼供对司法系统本身也带来巨大伤害。法律的权威来源于其公平性和可信度。一旦刑讯逼供成为审讯工具，法律的形象就会被污损。公众将不再信任司法机构，受害者的家属也可能因为制度的不公而质疑整个社会的正义。而在国际舞台上，这种做法也会对国家形象造成负面影响。 从某种程度上说，刑讯逼供的存在源于对嫌疑人“非人化”的看待。人们可能会认为，“他们既然是嫌疑人，就一定做过坏事”。但事实并非如此。在法治社会中，每个人在被判决有罪之前都应享有无罪推定的权利。而即便是被判有罪的人，他们也仍是人，仍需被以合法、合规的方式对待。   想象一下，如果一个人因刑讯逼供而屈打成招，最后被判有罪甚至被处以极刑，事后却发现他是无辜的。这不仅毁掉了一个原本无辜的生命，还伤害了无数相信法律的人。更重要的是，这样的做法违背了我们社会提倡的人道精神。   司法的意义不仅在于惩罚犯罪，更在于维护正义与人性。如果执法过程充满暴力和威胁，司法的公平性便会荡然无存。换句话说，法律的存在是为了保护所有人的权益，而不仅仅是针对犯罪者。   近年来，我国司法制度对刑讯逼供采取了越来越严厉的打击措施。审讯全程录音录像、引入律师参与审讯、加强对执法人员的法治教育等措施，都是为了杜绝此类行为。我们正在通过不断完善法律和制度，确保每一个案件都能以公平、公正的方式得到处理。   法律的尊严来自于对人性的尊重，而不是对暴力的屈服。我们禁止刑讯逼供，不仅仅是为了保护嫌疑人，更是为了守护社会的正义底线。犯人也是人，他们有权利获得公正的审判。只有在没有暴力胁迫的情况下，得出的结论才能经得起时间的检验。   一个法治社会，应该是阳光照耀每一个角落的社会。让我们摒弃过去那些阴影中的手段，用真正公平和正义的方式，让法律为每一个人带来光明。