姜维是想翻盘的。他认为这是蜀汉的机会，诱敌深入后拉长补给，一波翻盘，再直捣长安。可惜的是对面同样有个偷家的，更可惜的是队友投了
蜀汉灭亡，很多人把责任归咎到姜维头上，这是有失公平的。姜维的敛兵聚谷...
鉴看风云五千年
2024-12-14 01:59:14
蜀汉灭亡，很多人把责任归咎到姜维头上，这是有失公平的。
姜维的敛兵聚谷本身是没错的，他和魏延制定出不同的汉中防役策略没有对错之分。两个将领都是根据自己当时所处的形势制定出最适合当前环境的方案。魏延守汉中时，兵多将广，粮草充足，可以有足够的兵力部署在汉中外围的军事隘口。但姜维时期的汉中，那时候人口凋零，兵力严重不足，已经不足以支撑在汉中的外围进行大面积的派兵防守的策略了。所以姜维的方案就是把设置在汉中外围的兵力全部调回汉中城。如果不是阳平关守将投降，汉中没那么容易攻破的。
而且姜维的主要北伐部队全部在沓中屯田，这就是一支妥妥的机动部队。汉中守上几个月根本就不是问题，姜维的部队可以通过汉中周边的一些羊肠小道绕到钟会后面去。对钟会攻城部队实施反包围，真要实现了这一目标，钟会的部队会有很大的损失。所以姜维的敛兵聚谷本身是没有错的，错就错在阳平关守将蒋舒投降了，导致这个方案彻底破产。他作为蜀汉的大将军，军事上出了问题他当然需要负领导上的责任，但如果硬要说他在军事部署有错误的话，那就太牵强了。
况且在曹魏还没有出兵之前，他就已经上书刘禅，要加强汉中阳平关和阴平桥头的兵力，并建议让张翼带兵去增援阳平关，廖化带兵驻守阴平桥头。刘禅并没有按姜维的要求去落实。等到曹魏大军分三路伐蜀的时候，出现问题的恰恰就是这两个地方，阴平桥头无人驻守，导致邓艾可以轻松的从阴平桥头踏上阴平古道，绕过重兵防守的剑阁，顺利到达江油关。
总体上姜维的指挥还是可圈可点的，让他来背蜀汉灭亡的锅，这个帽子扣的有点大了。
0
阅读：389
小鱼
有一个能征惯战的魏延都不能留，蜀汉能不亡吗？
6个不知道1个不清楚 回复 12-25 13:30
魏延是几个人夺权被搞死的。。。杨仪也没善终吧
ORC 回复 12-20 13:40
魏延是军阀
坐望云起
蜀汉亡是整体实力不足，但姜维作为军方一把，被人偷袭成功就没的洗
6个不知道1个不清楚 回复 12-25 13:33
姜维那会是有心无力。。。手里就那些兵，所以他是让老大支援。。。但是老大被架空了。。。一群人等着被收编，谁乐意去？？？你真以为一个邓艾偷袭，就能收下成都？？？那会又是谁在扛着钟会这个主力？？？
坐望云起 回复 6个不知道1个不清楚 12-26 13:42
呵呵，其他人有理由他没任何理由，他就第一责任人！蜀汉本就靠地利才能守，他被人偷了
用户13xxx11
把汉中丢了不怪姜维难道怪死去的魏延吗？ 王平抄作业都抄出大胜