为什么欧洲用马耕地而不是牛？看完又涨知识了！ 第一，马直肠子，吃了没怎么消化就拉，牛反刍，可以把草的营养压榨的最极限，更别说草在胃里滞留发酵，微生物本身也含蛋白质，使得牛少量草营养也能均衡。所以草多的地方能养的起马，人多草少的地方养不起马，这是自然选择了。另外，牛吃的杂，成本低，马的饲养成本太高。 第二，欧洲选择用马耕地而不是牛，这一选择受到多种因素的影响：①从历史和文化的角度来看，马在欧洲的使用可以追溯到古代罗马时期，当时马就被广泛用于军事和交通领域，而牛更多地被用作食用和祭祀。这种对不同动物用途的不同划分反映了当时社会对这些动物的认知和评价，并影响了后来的选择。此外，欧洲的地形多样，许多农田位于山区或河谷，这些地方的空间有限，不适合体型庞大的牛只活动，而马的灵活机动性使得它能够轻松应对这些复杂环境。②从经济角度来看，尽管马的饲养成本较高，需要精细的食物和维护，但马的速度和耐力更好，可以在短时间内覆盖更大的距离。这使得马在运输和市场交易中具有更大的优势，能够帮助农民更快地将粮食运送到市场。此外，马的饲料燕麦与人类对谷物的需求相冲突，而牛只需要放牧在不适合种植作物的草地上，因此在某些地区，马的使用也避免了利益冲突。③技术上的创新也促进了马在农业中的使用。例如，欧洲引入了适合马使用的马颈圈和铁制马蹄，这些技术提高了马的牵引力和耐力，使其成为更有效的耕作动力。在中世纪，随着农业技术的发展，如三圃制的推广，农民有足够的粮食喂养马匹，这进一步推动了马在农业中的使用。④此外，在一些地区，尽管牛比马便宜且耐用性更好，但由于牛的使用需要更多的土地和资源，而马则可以适应更小的地块和复杂的地形。因此，在一些土地资源有限的地区，马成为更合适的选择。总而言之，欧洲选择用马耕地而不是牛是由于历史传统、地形条件、经济考量和技术进步等多重因素的综合影响。这一选择不仅反映了欧洲人对环境和生活的深刻理解，也体现了他们在农业生产中的智慧和实践。 第三，马不耐热，在欧洲那种高纬度和地中海气候可以活得滋润，亚热带季风气候占了大部分的中国，所以中国地温度更高，再加上马的散热不如牛，牛天热可以自己泡水里，马不行，在中国夏天，马会热死。另外，马太娇贵了，而且马作为对抗骑兵的工具，军用更优先。 第四，还有品种育种因素，欧洲培育出了适宜耕田的冷血马，体力耐力等特性类似牛了，除了消化系统还是拉胯。另外，还说明牛的特性更适合耕耘，不然欧洲为什么搞出来专门的冷血马。 第五，古代那会，欧洲还没改良马挽具，马耕其实是欧洲工业革命以前的农业革命才开始大规模的。我记得有本书讲过，马耕是牛耕的五倍速度，唯一缺点是马需要吃大量粮食，所以那会欧洲农场主都开始大量使用马耕，但很多只有少量土地的自耕农还是使用牛耕。 第六，牛吃秸秆就行，所以牛不与人争粮，适合农耕社会。马必须有牧草才能养活，种牧草就不能种粮食，所以马是与人争粮的，不适合农耕社会。此外，古代中原养马的都是贵族或军队，所以也特别昂贵。另一方面，适合马耕的地方同样也适合机械化农业，适合牛耕的地方机械化也比较难。所以现代人接触耕马更少，更容易把耕地和牛联系起来。 你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。
牛和马都是驯养的动物，以前欧洲是渔猎打劫为生，和我国古代北方游牧民族比还原始，所以根本没想到要去驯养牛去耕作，而打仗需要马，所以驯养马的很多，毕竟粮食不是主要靠种，而是靠骑马去抢，不打仗时马也不能闲养着，就随便耕耕地，哪怕性价比不高，所以出现了马耕地[开怀大笑]
欧洲没有水牛，准确的说能耕地的牛只存在于亚洲地区
欧洲可以说直接从游牧时代进入工业革命，农耕只是稍稍过度。农耕主要体现在农场主经营，现在依然存在。而东方却是数千年的农耕文明，地域及气候和人口数量造成的巨大差异！
华夏民族为什么选择用牛耕地而不是马？并不是华夏民族没有马，是因为马这种东西不适合农耕民族。 第一个，马要不停的吃。马无夜草不肥，所以它的饲料转化率太低。 第二，马粪是酸性的，有毒，马粪不能够用来肥田。 第三，马是功率大，而牛扭矩大，耕田需要的是扭矩，比如拖拉机跑不快，但劲足 所以马这种动物，对精打细算的农耕民族来讲是非常不划算的，就不如牛了。 所以你看19世纪西方还在用马耕田，你就知道他们进入农业社会并不久，他们还不懂。呵呵
马的挽具没有传入欧洲的时候，欧洲是直接绳子套在马脖子上的，你能想象拉纤的纤夫不把纤绳套上肩膀上而是套在脖子上吗？这样怎么出力？舌头都拉出来了[捂脸哭]！文艺复兴后，中国的犁铧和挽具传入欧洲才有了农业革命，之前大概率是不使用畜力耕地的，一个是马养不起，一个是不会用！
欧洲人只懂浅耕
又是AI文，文中内容逻辑混乱，甚至冲突
中国耕地拉车的马也很多，本质上没啥区别。牛对于中国尤其中原以南地区来说比较普遍，马则难求。这也符合动物分布规律，没啥稀奇的。对于一个农耕民族来说，马不重要，重要的是骡子。对于游牧劫掠的民族来说，马是不可缺少的，要牛就只有吃肉一个出路。
欧洲可以说直接从游牧时代进入工业革命，农耕只是稍稍过渡。农耕主要体现在农场主经营，现在依然存在。而东方却是数千年的农耕文明，地域及气候和人口数量造成的巨大差异！
用牛是无奈之举，缺马才用牛！牛最大的问题是不会倒退！能想象出买辆车没有倒档啥样吗？牛只能耕地，用牛牵引车辆套车太费劲了！牛站住了人把车从后面推到牛后面套上，用马车停住了让马退到车前面套上。马训练出来既能耕地有能牵引车辆，牛训练出来只能耕地，有条件的当然选择用马。
欧洲没犁耕个diao毛的地
震惊，欧洲人为什么不用坦克耕地
欧洲人笨，不会用牛…
马耕田，有也比较少，比较晚。不能和牛相提并论。直到中世纪欧洲农业很不发达。后面好一些。
胡扯吧！欧洲以平原为主！山地远小于中国。
这下我服你，夏天时候马真没水牛耐热，还有马性子太急了，力气没有牛大，犁水田黄牛都不如水牛，更别是马
文艺复兴之前，欧洲都没有人口超过五十万的城市，生育率低，死亡率高，需要养活的人少，所以选用耕地性价比低的马甚至更低的人力耕地都没问题，东方则不同，人口多，必然选择性价比更高的牛耕地。
我觉得主要是欧洲压根没有发展出有规模的农耕文明，所谓的马耕地不过是他们臆想的而已。
指牛为马
因为马打不过牛，被牛抢耕地的工作。
古代欧洲农业一塌糊涂，顶多维持温饱，发家致富靠做生意和打劫，吃牛肉那是后面富起来规模化养殖才有的。小编写那么多字，逻辑混乱的很。
马品种不同，耐力有了就没速度，力量有了就没速度
耐力应该是牛强过马吧
欧洲前身是游牧民族，带着🐂迁徙不如带着🐎迅捷方便。
白皮的智商不会选择牲口
一派胡言
那些保护动物的人怎么不去喷欧美吃牛呢
搞笑。欧洲有规模化的农耕吗？看看电影《恶棍》就知道了。那都已经是啥时代了。你说欧洲古代有人，我是信的。有文明，我是不信的。连学校都没有的地方，能有文明？
俗话说无牛捉住马耕田～～～要不就是那边没有适合耕地的牛，要不就是不会训牛。耕牛也要从半大起就穿鼻训练的
第六点与第二点中关于饲料种类的观点矛盾要怎么修正？
胡吊扯，文不对题看完一脸懵逼
因地制宜，欧洲有马用马，，咱们有牛用牛，小日本用本子
马既可以作战还能耕地和拉车，牛呢？
胡编乱造
成本和效率———总结就是，马耕效率高、但成本也高，更适合欧洲水土、气候和贵族土地制度；牛耕成本较低，更适合东亚的水土气候、小农精耕细作的劳动需要
还有作物没说，欧洲普遍种植适合饲养的大麦，燕麦。中国以小麦稻米小米为主。
我觉得是因为欧洲搞的是封臣化，封臣们有军事义务。经常打仗马的军民两用特性有更好的作用。
近现代欧美人说啥是啥，但你别当真，练好内功做六面体战士，保持好我们的内核。
马背上的高戴娃夫人
欧洲是以放牧为主，种那一点地用马就可以了，
当时中原这马种不行，西汉开拓西域后好马种才进来。而且马主要用来打仗了。
我一直想拥有一匹马，从来没想过要有头牛
作者自己也不知用🐃还是用🐴好，自己都糊涂了。
欧洲农业水平很低，长期只有中国古代单位面积产量的一半。
骡子不就是干农活的？
扯吧，马？耕地？好多骑士都是步战，一个佃农还想有马？还三圃制？成吉思汗西征以前欧洲懂个锤子的休耕！
成本和效率———总结就是，马耕效率高、但成本也高，更适合欧洲水土、气候和贵族土地制度；牛耕成本较低，更适合东亚的水土气候、以小农精耕细作的劳动需要
屁话，说白点，工业革命前欧洲就是个蛮，鬼文化都没，老百姓最多就活个低保，想有钱只有靠抢！牛耕文化是要靠广泛的文化来进化和支撑的，欧州工业革命前大多数时候就几个传教士能认得几个字，大部分的所谓的贵族（相当于小土地主）都是睁眼瞎！
它们种田才几年呀？还没有进化到用牛的这一步。
尼玛的多处前言不搭后语 比如一哈培育出了冷血马 一哈又培育不出冷血嘛
云贵川一带有不少马耕田的，咋解释？
现在明白为什么欧洲那么多大遍的草地
马能下水田吗？不可能的！
靠抢劫为生的强盗怎么会养牛
乱七八糟的东西，
还是马的耕地效率高！中国历史上一直缺马！战马都不足，还想耕地马？[呲牙笑]作者是个假把式，东扯西扯，不上道。
马和牛比耐力[哭笑不得]
一方水土养一方人，何关马牛行不行？！[并不简单]
马耐力好？
在中国南方，除了云南的矮种马，其它任何马匹骡子驴什么的都不如牛！六七十年前，没有什么公路和汽车。必须要马拉车。因此才会养马。后来有汽车拖拉机就彻底没有马了！
西方伪史！永远的虚伪不堪[静静吃瓜]
成本和效率———总结就是，马耕效率高、但成本也高，更适合欧洲水土、气候和贵族土地制度；牛耕成本较低，更适合东亚的水土气候、以小农为主的劳动需要
有就用，没有就不用
驴，这种神兽，是无敌的存在。[笑着哭]