卖只手镯要赔一万多？浙江，宁波。女导购卖掉了一只金手镯，结果顾客试戴的那只没有取下来，女导购没发现给她装了一只新的。事后顾客拒不承认：这个事情和我没有关系，我只看到了一个。

（案例来源：1818黄金眼）

杨女士是某珠宝柜台的一名柜姐，这份工作不算辛苦，工资还不错，杨女士做起来一直非常顺心，没想到，她却因为粗心大意惹上了大麻烦。

事发当天，隔壁化妆品专柜的鲁女士下班后来到杨女士的柜台，说她准备买个金手镯戴戴。

杨女士大喜，赶紧拿出各式各样的手镯供鲁女士挑选，两个人本来就是熟人，交谈起来非常顺利，杨女士向鲁女士不停推荐最近卖的好的款式。

鲁女士试戴了几款，最后相中了一只素圈的，这只手镯样式落落大方，结合克重，整只手镯的价钱也和鲁女士的预算符合，于是她就决定要这只手镯。

杨女士见鲁女士这么干脆，心里非常高兴，三下五除二就将票开好了，随后递给鲁女士让她去交钱。

鲁女士交完钱回来后，杨女士看到那只手镯的盒子是空的，就将一只镯子放进盒子里包好递给了鲁女士。就这样，鲁女士提着包装盒离开了。

然而，鲁女士走后，杨女士整理货物的时候发现，柜台里有只镯子找不到了。黄金价格昂贵，丢了东西可不是一件小事。

杨女士心慌极了，将柜台上上下下里里外外都找了一遍，但是都没找到手镯。最后，她又去调监控，这才发现鲁女士的手腕上戴了一只镯子没取下来，临走前自己又给她包了一只。

手镯找到了，杨女士心里松下了一口气，当即询问鲁女士是不是没注意带走了两只手镯，但是鲁女士却矢口否认，说自己手腕上确实戴了一只，但是盒子里是空的。

杨女士不相信，自己明明往盒子里装了一只，怎么可能是空的呢？心急之下，杨女士再三追问，第二天，鲁女士上班后，杨女士还报了警。

面对民警，鲁女士又改了口，说她手腕上戴了一只，所以认为盒子是空的，回家的路上她就将盒子扔掉了。

杨女士坚决认为，自己给了鲁女士两只手镯，可是鲁女士却不承认，坚持称自己就见到了一只，自己该配合调查也配合了，手镯丢了是杨女士自己的事情，这件事和自己无关。

而杨女士这边，因为手镯是从她手里丢的，公司要求她自己承担损失。杨女士坚持认为手镯就是鲁女士拿走了，气得直掉眼泪：一只手镯一万多块钱，我哪里赔得起？

最后，杨女士找到了调解员，调解员了解事情过程中，民警给出了建议，建议他们走法律程序。可是杨女士的公司却不愿意出面，要求杨女士个人进行赔偿，而杨女士称，她作为个人，根本没有能力去起诉。

调解员咨询了律师后，对方给出答复，这件事是公司受损失，应该他们自己起诉，如果他们不起诉，杨女士也不用赔，因为是他们的放任导致损失扩大，他们有义务追回。

那么，此事从法律角度应该如何看待？

首先，从民事法律关系的角度来看，杨女士作为珠宝柜台的销售人员，在向鲁女士销售金手镯的过程中，有义务确保交易的准确和商品的交付无误。

鲁女士作为买方，也有义务按照交易约定支付相应价款并接收正确数量的商品。

根据《民法典》合同编规定，双方在进行交易时形成了买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。

杨女士按照正常程序为鲁女士提供商品并开具票据，鲁女士支付价款，合同在表面上已经成立并履行。然而，由于后续出现手镯数量争议，导致合同的实际履行情况存在疑问。

其次，关于手镯的归属问题。监控显示鲁女士手腕上戴了一只镯子，而杨女士称自己往盒子里装了一只镯子交给了鲁女士。

从证据角度看，监控能够证明鲁女士在离开柜台时手腕上存在一只镯子。但对于盒子里是否有镯子，双方各执一词。

如果鲁女士确实拿走了两只手镯而只承认一只，那么她的行为可能构成不当得利。

根据《民法典》第九百八十五条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

因此，如果鲁女士确实多拿了一只手镯，应当返还多拿走的手镯或者相应价款。

同时，杨女士所在的公司要求杨女士个人承担损失的做法存在不合理之处。

根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，劳动者在履行工作职责过程中，只要不是因为故意或者重大过失给用人单位造成损失的，不应当承担全部赔偿责任。

杨女士虽然在工作中出现了失误，但并非故意为之，且已经采取了积极的措施来查找和解决问题，公司要求其个人承担全部损失是不符合法律规定的。

公司不愿意出面起诉，这是对自身权益的一种放弃。根据法律原则，权利人有权选择是否行使自己的权利。

但如果公司因为自身的放任导致损失扩大，那么根据《民法典》中的过错责任原则，公司应当对自己的不作为承担相应的后果。

法律强调的是公平和公正，不能让无过错或者过错较小的劳动者承担过重的责任，在公司不愿意起诉的情况下，杨女士无需承担赔偿责任。

最后，您认为丢的那只手镯到底去哪了？