内蒙古，一男子通过线上支付的形式在彩票店购买彩票，由于两个人挺熟悉的，老板就额外赠送了一张彩票，并且一并发给了男子，谁料，赠送的那张彩票还真中了1000万，这下老板反悔了，要撤销赠送行为，并且拒绝给男子彩票原票，随即两人对簿公堂，网友：友谊的小船说翻就翻！

老王怎么也想不到，一张小小的彩票，竟然会让他和老客户张帅对簿公堂。1000万，这数字足够让人疯狂。

张帅和老王的关系，远比普通的彩民和店主更近一层，张帅是个普通的上班族，十几年来一直坚持买彩票，虽然没中过什么大奖，但这份“万一呢”的念想一直支撑着他。

那天，张帅有事不能亲自来的时候，就微信转账让老王代买，老王偶尔也会根据经验给点建议，一来二去，两人之间形成了一种心照不宣的默契。

张帅偶尔会给老王带包烟，老王也会回赠几注彩票，事情的导火索，就是一张赠票。那天，张帅像往常一样让老王代买彩票，老王照例多打了一张送给他。

晚上开奖，那张赠票中了1000万！张帅欣喜若狂地把这个好消息告诉了老王，以为两人可以一起分享这份喜悦。

可老王拒绝把彩票给张帅，理由是赠与的彩票还在自己手里，他有权撤销赠与，这一下，张帅懵了。在他看来，彩票虽然没到手，但照片都发过来了，这就是他的了。

按照老王的说法，彩票还在他手里，权利就没有转移，他自然可以反悔，这里就出现了一个关键问题，彩票的“权利转移”究竟是指什么？是彩票实物交付，还是仅仅是口头承诺？

除了赠与关系，张帅和老王之间还存在另一种关系：委托代买，而老王买完彩票后，并没有立即交给张帅，而是保留在店里，这又可以理解为一种保管行为。

如果从委托保管的角度来看，老王的行为就更站不住脚了。作为保管人，他有义务妥善保管彩票并按约定返还给张帅。

他拒绝交出彩票，可以被视为侵占，当然，最终法院选择了调解，说明并没有完全按照侵占来处理。

这场彩票纠纷，暴露出了人性的复杂和法律的边界。老王和张帅，原本是建立在信任基础上的熟人关系，却因为巨额奖金的诱惑而分崩离析。法律虽然提供了规则，但并不能完全解决人与人之间的信任危机。

这个案例也提醒我们，在日常生活中，口头约定虽然有一定的效力，但涉及到重大财产利益时，最好还是以书面合同的形式进行约定，避免日后纠纷。

如何避免此类纠纷？如何平衡人情和法律？

最终，法院的调解结果，或许是这场纠纷最好的结局，双方都做出了让步，虽然我们不知道具体的分配方案，但至少双方都表示“满意”，这或许意味着，他们都从这场纠纷中汲取了教训。

在处理彩票纠纷案件时，法院往往需要根据具体情况进行综合判断，既要考虑法律规定，也要兼顾情理。

假如在本案中，如果老王和张帅之间的赠与行为已经形成惯例，法院可能会倾向于认定赠与有效，即使彩票实物尚未交付。反之，如果这只是偶发行为，法院则可能会支持老王的撤销主张。

因此，加强彩票行业监管，建立健全的彩票销售制度，对于维护社会公平和保障彩民权益至关重要。

信息来源：中国新闻周刊