“讹人讹出新高度！”江西一大爷，醉酒行走在马路上，踉踉跄跄，不慎摔倒，头部受伤流血。一小伙骑电动车路过，见大爷瘫倒在地，折返试图搀扶，还用大爷电话通知家属。不料，大爷突然发难，质问小伙为啥撞人。小伙一脸懵，以为大爷误会了，试图解释，却被大爷动手动脚。小伙先是报了警，而大爷家属来了后，不听小伙解释，坚信是小伙撞了人。期间，大爷朝着小伙连扇了5巴掌。警察到场后，大爷依然激动，家属则要求必须小伙垫付医疗费才送大爷去治疗。无奈，警方只好带双方回派出所调查，结果却有些让人出乎意料。 （案例来源：西瓜视频，案情微调） 小张（化名）20出头，毕业后，找了一个离家里比较近的工作，为了方便回家，就买了一辆电动车。 小张虽然年纪不大，但受父母影响，坚守不以善小而不为的原则，只要看到有人需要帮助，都会上前助力一把，至于别人是否感谢，在所不问。 但没想到，因为小张的善举，差点招来牢狱之灾，事后，小张虽然觉得委屈，但不后悔有这一善举。 事发当天，小张骑电动车回家，路过某路段时，发现有个人躺在马路上一动不动，没有选择一去不返，而是折返，将电动车停在一旁边，上前查看情况。 小张不断询问刘大爷（化名）怎么样，但刘大爷喝醉了酒，头部受伤，说话也不清楚，好在有意识，小张看到在一旁的手机，就用手机联系了刘大爷的家人。 小张继续尝试和刘大爷交流，在听到刘大爷说“不要走”时，立刻给与反馈，并表示不会走。 不料，刘大爷不是感谢，而是突然指责小张为何要撞他，还要求小张如实招出其同伙。 刘大爷的话让小张摸不着头脑，小张遂解释不是自己撞的，但刘大爷显然吃定了小张，开始对小张动手动脚，生怕小张离开。 小张有些害怕，当即报了警，等待过程中，刘大爷家人来了，而刘大爷家属听到小张解释后，也认为小张是狡辩，坚信就是小张撞倒的。 之后，大爷见小张不承认，继续发难，突然给了小张几巴掌，在和家人沟通几句后，又给了几巴掌，把小张打蒙了。 等警察来时，小张再也忍不住了，太委屈了，不停的哭泣，而刘大爷仍不依不饶。 民警让家属送刘大爷去医院治疗，但家属要求小张必须陪同，还得垫付费用，否则不会去治疗。 民警没有办法，加上刘大爷的伤没有大碍，就将两人带回派出所继续调查。 经过调取周边监控，事实终于还原，证实了刘大爷是冤枉了小张，而刘大爷掌掴小张的行为，明显是故意伤害，被治安处罚。 那么，从法律角度，这件事该如何评定呢？ 1、如果没有监控视频，在刘大爷的强烈指证下，小张会不会被认定肇事者呢？是否会有法律责任？ 结合现行法律规定，仅有刘大爷一方说辞，没有其他证据的情况下，小张既不会有交通违法处罚，也不会有民事责任。 一方面，《行政处罚法》第40条规定，违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。 在本案而言，刘大爷作为所谓受害人，仅凭其一方关于小张撞倒刘大爷的说辞，显然不足以采信，除非交警有其他证据证实这一事实，否则小张撞倒刘大爷的事实就无法证实，违法事实不清，当然不能作出行政处罚。 另一方面，在民事责任中，《证据规定》第90条规定，当事人的陈述作为孤证，不能单独作为认定案件事实的根据。 也就是说，只有刘大爷的陈述，不足以证实小张撞倒了刘大爷，无法达到高度盖然性标准，责任就不成立，自然没有民事责任。 2、刘大爷恶意诬陷被小张撞倒，尚未达到诬告陷害罪的追诉标准，但其诬告陷害行为以及殴打小张的行为都属于治安违法行为，依法应分别处罚，合并执行。 《治安管理处罚法》第42条规定，捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。 就本案而言，刘大爷在小张多次解释下，仍不听解释，坚持是小张撞倒，明显诬告陷害，试图让小张受到处罚，已经属于诬告陷害行为，且情节较重，依法可以处最高10天拘留及500元罚款。 而刘大爷殴打小张的行为，据小张说，刘大爷掌掴比较重，且连续掌掴5巴掌，应该构成治安违法，依法最高可以处10天拘留及500元罚款。 而结合其他规定，刘大爷两个违法行为可以合并执行，最高不超过20天行政拘留。 遗憾的是，民警对刘大爷作出的处罚决定是9天行政拘留，这说明要么民警认为其中之一行为尚未构成治安违法，要么就是两个行为均属于较轻情形，这才会使得处罚比较轻。 对于本案，大家有什么看法呢？
